Рішення № 80390322, 11.03.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6620/18

2/214/202/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:головуючого судді Гринь Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до суду, в обґрунтування якого зазначили, що вони є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Крім них в квартирі зареєстрований ОСОБА_3, який є відповідачем по справі. Відповідач в квартирі не проживає та не приймає участі в утриманні житла. Відповідач участі в сплаті комунальних платежів не приймає. Крім того, у зв’язку із його реєстрацією позивачі вимушені сплачувати комунальні послуги, які нараховуються і на відповідача. Добровільно відповідач з реєстрації знятись не бажає. У зв'язку з чим позивачі звернулись до суду з даним позовом та просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою №71 у будинку №10 на бульварі Вечірній у м. Кривому Розі.

Ухвалою суді від 10.12.2018 року відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачі, у судове засідання не з’явились, кожна окремо, надали письму заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з’явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у судове засідання не з’явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки представника позивача, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Так, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 07.07.2018 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №1006 та відповідно до Договору Дарування, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області 26.07.2018 року, зареєстрованого в реєстрі №1132 (а.с. 5, 6) ОСОБА_2 на праві приватної власності часткової власності належить 2/3 частини квартира №71 у будинку №70 на бульварі Вечірній у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 07.07.2018 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за №1005 ОСОБА_1 (а.с. 7) на праві приватної власності часткової власності належить 1/3 частини квартира №71 у будинку №70 на бульварі Вечірній у м. Кривому Розі Дніпропетровської області .

Згідно з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області відповідач зареєстрований у спірній квартирі із 08.04.1997 року (а.с. 18).

Факт не проживання Відповідача за вище вказаною адресою, підтверджується актом, складеним зі слів сусідів, посвідченого головою ЖБК «Домобудівник-V» і майстром (а.с.14).

Суд, розглянувши цивільну справу, повно і всебічно з’ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

За приписами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Наявність реєстрації Відповідача у квартирі за вище вказаною адресою позбавляє можливості Позивачів здійснювати право власності у повному обсязі.

Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі АДРЕСА_2 більше року.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд доходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за вище вказаною адресою.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у зв’язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з Відповідачів на його користь судових витрат, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства закріпленого ст. 13 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №71 у будинку №10 на бульварі Вечірній в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складання.

Повне рішення складене 11.03.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь