Рішення № 80390210, 11.08.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Кругового О.О.

при секретарі: Гальченко О.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Дмитрівни про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3206 грн. 77 коп.

В обірунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно - правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № За кв. № 2 по вул. Комарова м. Павлограда, Дніпропетровської області, де мешкають відповідачі. Однак, відповідачі оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводять. У результаті чого, станом на 01.07.2010 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 3206 грн. 77 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів на користь КП „Павлоградтеплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію, яка станом на 01.07.2010 року становить 3206,77грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Відповідач ОСОБА_4 на Д.Д. у судове засіданні не з»явилась, зі слів відповідача ОСОБА_2, вона належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, позовні вимоги визнає повністю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає що позовні „вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок № За кв. № 2 по вул. Комарова м. Павлограда, Дніпропетровської області, де мешкає відповідач. Однак, відповідач оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводить. У результаті чого, станом на 01.07.2010 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 3206 грн. 77 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість та розрахунком (а.с.3,5,6).

Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення” затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного .документа.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання”, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, сума заборгованості відповідачів за по оплаті за спожиту теплову енергію, повинна бути стягнута на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., понесені позивачем при подачі позову.

Окрім того, в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України, враховуючи рішення Павлоградської міської Ради від 26.01.2010 року № 1148-60/У «Про звільнення від сплати судового збору», яким Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви, суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Дмитрівни про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Дмитрівни солідарно на користь Комунального підприємства . „Павлоградтеплоенерго” р/р 26032010023011 у ДФ АТ «Індекс - Банк» м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250 заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.07.2010р. в сумі 3206грн. 77коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а разом 3236 (три тисячі двісті тридцять шість) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3»ї Дмитрівни солідарно судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду' Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголопіщніС^даягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О. Круговий