Ухвала суду № 80389551, 07.03.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4203/17

Провадження №2/0203/75/2019

УХВАЛА

07 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи – виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи – виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Від 19.10.2018 року у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи – виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи – виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про відшкодування моральної шкоди. Предметом позову є рішення Дніпропетровської міської ради від 12.03.2014 року, яким ОСОБА_2 в оренду було виділено земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 2Н. На думку органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2, вказане рішення порушує права мешканців будинку, які за законом є співвласниками прилеглої земельної ділянки.

07 березня 2019 року представниця ОСОБА_1 засобами електронного зв’язку звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, пославшись на те, що справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представниця ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, а представники решти осіб – заперечували проти закриття провадження у справі.

Заслухавши думки представників сторін, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (яка діяла на час відкриття провадження у справі) (далі – ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Аналогічні положення містить у собі стаття 19 ЦПК у редакції, що діє від 15.12.2017 року.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини виникли у зв’язку з порушенням (на думку позивача за первісним позовом) його права на прилеглу земельну ділянку, справа підлягає розгляду саме у порядку цивільного судочинства.

При цьому суд критично ставиться до посилань представниці ОСОБА_1 на висновки ОСОБА_3 Верховного Суду, викладені у постанові від 17.10.2018 року у справі №380/624/16-ц, оскільки правовідносини, що виникли у цій справі, не є подібними до правовідносин, які є предметом аналізу у цивільній справі №203/4203/17.

Керуючись статтями 19, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи – виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи – виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 11 березня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян