Ухвала суду № 80389142, 12.03.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

з секретарем: Пухловою О.О.

за участю: прокурора - Ткаченко С.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника - адвоката Тимченка О.В.

представників потерпілої сторони - Кобякова Ю.О., Сухолітко Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/2114/17 (провадження № 1-кп/201/274/2019), відомості про яке 17 грудня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040570000946, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і представники потерпілої сторони вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник - адвокат Тимченко О.В. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, у зв'язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_1 під час досудового розслідування повідомлялось про підозру у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в той час, як обвинувальний акт складено лише за ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, зазначений обвинувальний акт взагалі не було вручено обвинуваченій на стадії досудового розслідування, а вручено було тільки під час судового розгляду в суді першої інстанції, що позбавило обвинувачену захищатись від висунутого обвинувачення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду, дослідивши зміст останнього на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Загальні вимоги до оформлення обвинувального акта і його змісту, а також порядок його вручення передбачені у положеннях статей 291, 293 КПК України, зокрема, одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Однак, як вбачається з наданої до обвинувального акта розписки про його отримання та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016040570000946, яка не містить дати її складення, а також зазначення посадової особи про вручення останньої, ОСОБА_1 в присутності двох осіб начебто відмовилась від отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які отримала під розпис лише 22 березня 2018 року під час підготовчого судового засідання в Солонянському районному суді Дніпропетровської області, що ставить під сумнів взагалі відмову ОСОБА_1 від отримання під час досудового розслідування копії обвинувального акта та реєстрів матеріалів досудового розслідування та належного їх вручення останній.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення».

В рішенні від 25.07.2000 року, у справі «Маттоціа проти Італії» вказується що, «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак, у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п. "b" ч. 3 ст. 6 Конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення».

Таким чином, з огляду на відсутність належних відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів на стадії досудового розслідування, суд доходить до висновку про порушення права останньої на захист від конкретного і зрозумілого обвинувачення та неможливості усунення зазначених порушень, а саме надання вказаних копій документів відповідно до вимог ст. 293 КПК України, під час розгляду даного кримінального провадження в судовому порядку, а отже, зазначені обставини свідчать про необхідність обов'язкового повернення обвинувального акта прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Ткаченку С.В. для його належного оформлення відповідно до вимог ст.ст. 291, 293 КПК України у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов