Ухвала суду № 80387968, 01.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/3951/19

Справа №760/6726/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Антипова І.Л., за участю секретаря судових засідань Коржа А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Долоки Р.І., погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва Хоменком А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000176 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212, ч.1 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій ФОП ОСОБА_4 (РКНОП НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_5 (РКНОП НОМЕР_2), які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) та становлять банківську таємницю.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні дев'ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 32018100000000176 від 09.10.2018 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» (код ЄДРПОУ 40208669) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Установлено, що службові особи ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» в період з 2015-2017 рр., при проведенні фінансово-господарських операцій з підприємствами-постачальниками, що мають ознаки фіктивності: ТОВ «Буд строй ЛТД», ТОВ «Скай сіті інжинірин», ТОВ «Профікорпорейшн», ТОВ «БК«Сервіс-Буд ЛТД», ТОВ «Перший будівельний мегаполіс», ПП «Техніка Тепла і води» та інші, по яким встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів (послуг) та при їх реалізації, в результаті чого зроблено висновки щодо відсутності фактичного отримання ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» товарів (послуг) вищезазначеними підприємствами-постачальниками на загальну суму податків, понад 3,6 млн. гривень.

Дії службових осіб ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» кваліфіковано за ч. 2 ст. 212 КК України та у взаємовідносинах із підприємством-постачальником ТОВ «Буд строй ЛТД» вчиненні при наступних обставинах.

Так, згідно висновку акту перевірки від від 01.12.2017 № 528/26-15-14-01-03/40208669 службові особи ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» неправомірно відобразили в податковому обліку за період 2016 р. фінансово-господарські операції з підприємством-постачальником ТОВ «Буд строй ЛТД», чим вчинили дії направлені на ухилення від сплати податків в великих розмірах.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано керівника ТОВ «Буд строй ЛТД», ОСОБА_6, яка повідомила, що зареєструвала зазначене Товариство за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження отримано доступ до руху коштів по банківських рахунках ТОВ «Буд строй ЛТД», проаналізувавши які, встановлено перерахування грошових коштів на загальну суму понад 100 млн. грн.

Привертають увагу, операції по перерахуванню в адресу ФОП ОСОБА_4, нібито «за буры по договору №36 от 05/04/2016 без ПДВ», «за транспортные перевозки по договору №451-Т от 10/05/2016г. без ПДВ», на загальну суму 1 376 300 грн. та ФОП ОСОБА_5, нібито за «транспортные услуги по договору №77 от 10/05/2016г. без ПДВ», на загальну суму 1 921 500 грн.

Так, з метою відстеження ланцюгу руху коштів від вигодонадобувачів через підконтрольний СГ ТОВ «Буд Строй ЛТД» до фактичного призначення, що ймовірно полягає у приховуванні чи маскуванні незаконно отриманих коштів з подальшим їх обготівковуванням. Виникла необхідність у розкритті банківської таємниці ФОП ОСОБА_4 (РКНОП НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_5 (РКНОП НОМЕР_2).

У відповідності до витягів з АІС «Податковий Блок» встановлено, що ФОП ОСОБА_4 використовує розрахункові рахунки НОМЕР_3, НОМЕР_4 та ФОП ОСОБА_5 використовує розрахунковий рахунок НОМЕР_5, відкриті у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

Слідчий в клопотанні зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій, які перебувають у АТ КБ «Приватбанк» та становлять банківську таємницю, а саме: документи юридичної справи клієнтів банку, передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», яка затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року, відомості про стан рахунків ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_3, НОМЕР_4 та ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_5, інші документи, які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчого підстав.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні дев'ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 32018100000000176 від 09.10.2018 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «БК «Голдстрім ЛТД» (код ЄДРПОУ 40208669) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України вказана інформація є відомостями, які можуть становити банківську таємницю і є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів .

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій ФОП ОСОБА_4 (РКНОП НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_5 (РКНОП НОМЕР_2), які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) та становлять банківську таємницю.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві Долоці Р.І, слідчим слідчої групи Ващенку В.О., Тищенку В.Л., Тимченко К.І., Стойнову О.С., Кравченку І.В. Стоянову О.О., Федоровій А.І. тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій ФОП ОСОБА_4 (РКНОП НОМЕР_1) та ФОП ОСОБА_5 (РКНОП НОМЕР_2), які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) та становлять банківську таємницю, а саме:

-документів, наданих для відкриття рахунків, їх обслуговування, ідентифікації уповноваженої особи;

- карток із зразками підписів та відбитком печатки;

- виписок про рух коштів по рахункам: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, за період з 01.01.2015 по теперішній час, на магнітних носіях в електронному вигляді в форматі «.xls» у вигляді таблиць з можливістю застосування фільтрів, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування коштів по вказаних рахунках; залишок коштів на кінець та початок банківського дня;

- призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;

- заяв на отримання чекових книжок, завірених належним чином копії грошових чеків, місць (АТМ-термінали, каси банку) зняття готівкових коштів, квитанцій та документів на отримання готівкових коштів по рахунках;

- відомості про використання послуг з дистанційного банківського обслуговування по рахунках із зазначенням ІР-адрес, МАС-адрес, дати та часу сеансу.

- договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Л. Антипова