Рішення № 80387929, 15.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 199/82/18-ц

Категорія 18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.

з участю секретаря Бондаренко О.В.

справа № 199/82/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення права застави та припинення обтяження,-

представник позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мурзак Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивача, ОСОБА_1О.) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - відповідач-1, ПАТ «Дельта Банк»), третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - 1), Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відділ, третя особа-2) та просить припинити право застави ПАТ «Дельта Банк» на нерухоме майно - автомобіль марки Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1, Vin - НОМЕР_4, колір - жовтий, тип ТЗ - самоскид -С, за договором застави транспортного засобу № 11271856000/3 від 19.12.2007 та припинити обтяження та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про об'єкт обтяження - автомобіль Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1, Vin - НОМЕР_4, колір - жовтий, тип ТЗ - самоскид -С.

В обгрунтування позову зазначає, що ОСОБА_4 була власником автомобіля марки Howo ZZ3257M3841/M, 2007 р, реєстраційний номер НОМЕР_1, який передала в заставу АКІБ «УкрСиббанк» за договором застави транспортного засобу № 11271856000/3 від 19.12.2007 з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладеним між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк».

18 лютого 2010 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 в ході виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 06.08.2008 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббак» заборгованості у розмірі 799 350,95 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно, було складено Акт опису та арешту автомобілю марки Howo ZZ3257M3841/M, реєстраційний номер НОМЕР_1.

21 грудня 2010 року відбувся аукціон з реалізації арештованого майна - автомобілю марки Howo ZZ3257M3841/M, реєстраційний номер НОМЕР_1,, переможцем якого став позивач. Цього ж дня заступником начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 було складено Акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_4, затверджений начальником Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7, відповідно до якого позивач виграв аукціон з продажу вказаного автомобіля.

20 січня 2011 року АКІБ «УкрСиббанк» на ім'я начальника РЕВ 2-го МВ ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області за вих. № 31-12/12-45 складено лист з проханням скасувати арешт та заборону на відчуження транспортного засобу автомобілю марки Howo ZZ3257M3841/M, у зв'язку з проведення аукціону з його реалізації, що відбувся 21.12.2010.

22 січня 2011 року між ПП «Нива - В.Ш.», яке було організатором торгів з продажу заставного майна, та позивачем, було укладено Біржовий договір (угоду) купівлі-продажу транспортного засобу - автомобілю марки Howo ZZ3257M3841/M.

На підставі зазначеного Біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу від 22.01.2011, за позивачем було зареєстровано право власності на автомобіль марки Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку.

04 листопада 2017 року позивачем, було отримано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 53911941, сформований станом на 04.11.2017, відповідно до якого за заявою ПАТ «Дельта Банк» було накладено обтяження на належний позивачу автомобіль марки Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку

В подальшому позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої, просить:

припинити право застави ПАТ «Дельта Банк» на нерухоме майно - автомобіль Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку, Vin - НОМЕР_4, колір - жовтий, тип ТЗ - самоскид - С, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній до 23.01.2011), теперішній реєстраційний номер - НОМЕР_6 (з 23.01.2011), що виникло за договором застави транспортного засобу № 11271856000/3 від 19.12.2007;

припинити обтяження та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 27.01.2016 № 15673766 про об'єкт обтяження - автомобіль Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку, Vin - НОМЕР_4, колір - жовтий, тип ТЗ - самоскид - С, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній до 23.01.2011), теперішній реєстраційний номер - НОМЕР_5 (з 23.01.2011).

У відзиві до позовної заяви представник ПАТ «Дельта Банк» заперечив проти вимог позову та зазначив, що автомобіль Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку, перебуває у заставі відповідача для забезпечення виконання кредитного договору від 08.12.2011 укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк». Право вимоги за зазначеним кредитним договором АТ «Дельта Банк» придбало у первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк». ПАТ «Дельта Банк» здійснюється процедура стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором по примусовому виконанню наказу № 904/7804/14 виданого 24.02.2015 Господарським судом Дніпропетровської області у сумі 1 867 651,37 грн. У відповідача відсутні будь-які відомості про реалізацію заставного майна на користь АТ «Дельта Банк» при примусовому виконанні Наказу № 904/7804/14. Також представник відповідача зазначає невідповідність наданих позивачем документів, зокрема суми сплаченої переможцем аукціону складає 341 050,00 грн., однак сума сплачена переможцем № 2 аукціону складає 185 650,00 грн. Сума розрахунку за придбаний автомобіль не відповідає дійсності, з різницею у 155 400,00 грн. Також довіреність на ім'я переможця аукціону не видається органом ДВС та підставою для проведення державної реєстрації у органах ДАІ України визначено акт державного виконавця про проведений аукціон, про що зазначається у самому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. На титульній сторінці Біржового договору зазначено «Примірник для державної реєстрації не дійсний». Також сума продажу вказана у Біржовому договорі не відповідає дійсності з протоколом проведення аукціону з різницею у 50 грн. Транспортний засіб знімається з обліку у ДАІ України лише особою яка придбала вказане у Акті про проведення аукціону майно.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що право власності позивача на спірний автомобіль, зокрема і підстави для його набуття, підтверджується матеріалами справи (протоколом № 0410325-1 від 21.12.2010 про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить боржнику - ОСОБА_4, Актом про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_4, листом АКІБ «УкрСиббанк» від 20.01.2011 № 31-12/12-45, Біржовим договором (угодою) купівлі-продажу транспортного засобу № 011288 від 22.01.2011, та ін.). Додатково, факт набуття позивачем спірного автомобілю на законних підставах підтверджується листом Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра від 24.05.2018 № 11865 та листом регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області від 07.05.201 № 31/4-7/аз.

Представник Самарського ВДВС міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області просив розглядати справу у відсутність представника відділу, а рішення ухвалити на розсуд суду.

19.02.2018 на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю направлено позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення права застави та припинення обтяження. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ зазначений позов визначено для розгляду судді Бортницькій В.В.

22.02.2018 ухвалою судді зазначена позовна заява залишена без руху.

Ухвалою від 12.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження судді. Розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні.

11.07.2018 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення права застави та припинення обтяження та призначено до судового розгляду.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 була власником автомобіля марки Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку, тип ТЗ - самоскид -С, двигун 9 726 куб.см., № кузова НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який передала в заставу АКІБ «УкрСиббанк» за договором застави транспортного засобу № 11271856000/3 від 19.12.2007 з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладеним між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому право вимоги за цим кредитним було придбано ПАТ «Дельта Банк» у АКІБ «УкрСиббанк»

18 лютого 2010 року державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 в ході виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 06.08.2008 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббак» заборгованості у розмірі 799 350,95 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно, було складено Акт опису та арешту автомобілю марки Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку, тип ТЗ - самоскид -С, двигун 9 726 куб.см., Vin НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

21 грудня 2010 року відбувся аукціон з реалізації арештованого майна - автомобілю марки Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1, Vin НОМЕР_4, колір - жовтий, тип ТЗ - самоскид -С, переможцем якого став ОСОБА_1, що підтверджується протоколом № 0410325-1 про проведення аукціону з реалізації арештованого майна, що належить боржнику - ОСОБА_4, затвердженим 21.12.2010 директором філії 04 ПП «Нива - В.Ш.».

21 грудня 2010 року заступником начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 було складено Акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить боржнику ОСОБА_4, затверджений начальником Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_7, відповідно до якого, ОСОБА_1, став переможцем аукціону з продажу заставного майна - автомобілю марки Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1, Vin LZZ5EL MD07W120698, колір - жовтий, тип ТЗ - самоскид -С, а також повністю сплатив передбачену аукціоном суму реалізації: 185 650,00 грн. (квитанція № 4152/з73 від 21.12.2010).

20 січня 2011 року АКІБ «УкрСиббанк» на ім'я начальника РЕВ 2-го МВ ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області за вих. № 31-12/12-45 складено лист з проханням скасувати арешт та заборону на відчуження транспортного засобу автомобілю марки Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1, Vin LZZ5EL MD07W120698, колір - жовтий, тип ТЗ - самоскид -С, у зв'язку з проведення аукціону з його реалізації, що відбувся 21.12.2010.

22 січня 2011 року між ПП «Нива - В.Ш.», яке було організатором торгів з продажу заставного майна, та позивачем було укладено Біржовий договір (угоду) купівлі-продажу транспортного засобу - автомобілю марки Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1, Vin LZZ5EL MD07W120698, колір - жовтий, тип ТЗ - самоскид -С.

На підставі зазначеного Біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу від 22.01.2011, за позивачем, було зареєстровано право власності на автомобіль марки Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку, Vin LZZ5EL MD07W120698, колір - жовтий, тип ТЗ - самоскид -С, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 271072.

04 листопада 2017 року ОСОБА_1, було отримано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 53911941, сформований станом на 04.11.2017, відповідно до якого за заявою ПАТ «Дельта Банк» було накладено обтяження на автомобіль марки Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1, Vin - НОМЕР_4, колір - жовтий, тип ТЗ - самоскид -С. Підставою для обтяження зазначено договір застави транспортного засобу № 11271856000/3 від 19.12.2007.

При цьому, ідентифікація автомобілю відбувалась за Vin - НОМЕР_4, оскільки в даних Державного реєстру обтяжень рухомого майна значиться попередній реєстраційний номер мого автомобілю НОМЕР_2.

19 грудня 2017 року позивачем було отримано лист відповідача від 19.12.2017 № 05-3382321, відповідно до якого йому було відмовлено в скасуванні обтяження на автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється, в тому числі в разі примусового продажу заставного майна. Аналогічна позиція міститься у п. 3 ч. 1 ст. 593 ЦК України.

Частиною 2 ст. 31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п'ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п'яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В момент переходу права вимоги до відповідача, застава автомобіля Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1, Vin - НОМЕР_4, колір - жовтий, тип ТЗ - самоскид -С, була припинена на підставі ст. 593Цивільного кодексу України, ст. 28 Закону України «Про заставу», у зв'язку з його примусовою реалізацію.

Таким чином, у ПАТ «Дельта Банк» відсутнє право застави на нерухоме майно - автомобіль марки Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1, Vin - НОМЕР_4, колір - жовтий, тип ТЗ - самоскид -С.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що у зв'язку з продажем автомобіля на аукціоні на виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_4, забезпеченого цим автомобілем, застава була припинена.

За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - припинення обтяження транспортного засобу.

Виходячи з встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що наявність обтяження вказаного автомобіля перешкоджає позивачу реалізувати свої права як власника обтяженого майна, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмір 1 409,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 319, 321, 391, 593 ЦК України, ст.ст. 2, 10,76-81, 258-260, 277,279 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про припинення права застави та припинення обтяження - задовольнити.

Припинити право застави Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на нерухоме майно - автомобіль Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку, Vin - НОМЕР_4, колір - жовтий, тип ТЗ - самоскид - С, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній до 23.01.2011), теперішній реєстраційний номер - НОМЕР_6 (з 23.01.2011), що виникло за договором застави транспортного засобу № 11271856000/3 від 19.12.2007.

Припинити обтяження та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 27.01.2016 № 15673766 про об'єкт обтяження - автомобіль Howo ZZ3257M3841/M, 2007 року виписку, Vin - НОМЕР_4, колір - жовтий, тип ТЗ - самоскид - С, реєстраційний номер НОМЕР_1 (попередній до 23.01.2011), теперішній реєстраційний номер - НОМЕР_5 (з 23.01.2011).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б.

Суддя В.В. Бортницька