Ухвала суду № 80387379, 11.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4135/19

провадження № 1-кп/753/1084/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

суддів Просалової О.М.

Домарєва О.В.

секретаря Івашків О.В. провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12018100000001085 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щорсівка, Коростенського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Веселовського Є.В. захисника Коротюк М.Г. обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник Коротюк М.Г. просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме у обвинувальному акті не вказано потерпілого та не зрозуміло кому кримінальним правопорушенням завдана шкода, державі чи територіальній громаді м. Києва. Також в обвинувальному акті не викладено відомостей щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема не зазначено способу заволодіння грошовими коштами, не зрозуміло чи заволодіння полягало у оберненні ОСОБА_3 грошей на свою користь чи на користь третіх осіб. Крім цього при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб не зазначена його конкретна роль у цій групі та при кваліфікацій дій останнього за ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, у обвинувальному акті, як обставина що обтяжує покарання не зазначено вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Оцінюючи доводи захисника Коротюка М.Г. про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до висновку, що фактів невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, які би перешкоджали призначенню судового розгляду та які би можливо було усунути шляхом повернення обвинувального акту прокурору, захисником не наведено.

При цьому, викладені у клопотані доводи повинні бути ретельно перевірені під час судового розгляду кримінального провадження.

Разом із тим, для того, щоб уникнути порушення прав територіальної громади м. Києва, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості потерпілої юридичної особи та цивільного позивача в особі її виконавчого органу Київської міської державної адміністрації.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України призначити о 10.00 год. 20.03.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17 та проводити колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Залучити до участі в справі в якості потерпілої особи та цивільного позивача територіальну громаду міста Києва в особі Київської міської державної адміністрації. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: