Ухвала суду № 80387118, 11.03.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/346/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 березня 2019 р. Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів Бабенка В.М., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» 08 січня 2019 року оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року залишено без руху.

В ухвалі від 25 січня 2019 року зазначено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору та доказів отримання оскаржуваного рішення саме 04 грудня 2018 року. Крім того, із штемпеля, що міститься на поштовому конверті та штрихкоду (4902714835805) вбачається, що апеляційна скарга була надіслана 08 січня 2019 року, а не 03 січня 2019 року, як це зазначено в апеляційній скарзі (а.с. 100-101).

Скаржнику надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в розмірі 2643 грн., вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції на протязі десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали Апеляційного суду Черкаської області.

Вказану ухвалу суду направлено на адресу Банку 29 січня 2019 року та отримано останнім 04 лютого 2019 року (а.с. 103).

12 лютого 2019 року від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вищевказаної ухвали надійшли докази сплати судового збору, а саме платіжне доручення про сплату судового збору на суму 2643 грн., перший аркуш копії судового рішення з відміткою АТ КБ «ПриватБанк» про дату його отримання 04 грудня 2018 року. Також Банком повторно зазначено, що апеляційна скарга подана 03 січня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, проте без надання будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини.

Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» виконано недоліки апеляційної скарги лише частково, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу Банку повторно залишено без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доводами поважності причин такого пропуску.

В ухвалі повторно зазначено, що із штемпеля на поштовому конверті та штрихкоду (4902714835805) вбачається, що апеляційна скарга надіслана 08 січня 2019 року, а не 03 січня 2019 року, як це зазначено в апеляційній скарзі, тобто з пропуском 30 денного строку на оскарження рішення суду (а.с. 97). Згідно відбитку календарного штемпеля місця приймання опис вкладення у цінний лист складено 08 січня 2019 року (а.с. 96).

АТ КБ «ПриватБанк» роз'яснено, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

05 березня 2019 року Банком подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому повторно зазначено, що апеляційна скарга передана до поштового відділення 03 січня 2019 року.

Згідно з ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 6 ст. 124 ЦПК України, визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Скаржником було надано докази того, що оскаржуване рішення ним отримане 04 грудня 2018 року, тобто останнім днем строку на подачу апеляційної скарги було 03 січня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що подана АТ КБ «ПриватБанк» апеляційна скарга не містить дати її складення, однак вона була направлена цінним листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 та п. 66, 67 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. N 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронному вигляді за формою, визначеною оператором поштового зв'язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії (згрупованих за способом пересилання), що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв'язку.

Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності).

Тобто, саме під час приймання поштового відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення, працівник поштового зв'язку на обох примірниках опису ставить відбиток календарного штемпеля. У разі відправлення згрупованих поштових відправлень, дата відправки також міститься на їхньому списку.

Згідно відбитку календарного штемпеля, який міститься як на опису вкладення цінного листа, так і на поштовому конверті в якому надійшла апеляційна скарга міститься дата 08 січня 2019 року.

Відповідно до інформації з сайту «Укрпошта» по штрихкоду 4902714835805, який зазначений на поштовому конверті в якому надійшла апеляційна скарга Банку, відправлення здане та, відповідно, прийняте саме 08 січня 2019 року о 17:25:00.

Таким чином, апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана до відділення пошти саме 08 січня 2019 року, а не 03 січня 2019 року, як це неодноразово зазначалося Банком.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України визначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (ч.1 ст. 358 ЦПК УКраїни).

Апеляційним судом Черкаської області двічі було залишено апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року без руху, проте скаржником не надано жодного доказу того, що дане поштове відправлення подавалось банком саме 03 січня 2019 року, а не 08 січня 2019 року. Подані клопотання про відновлення пропущеного строку від 12 лютого 2019 року та від 05 березня 2019 року взагалі не містили інших причин пропуску строку апеляційного оскарження, які суд міг би визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» для відому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її складання, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.М. Бабенко

Л.В. Нерушак