Ухвала суду № 80386957, 25.02.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/829/19

Справа № 754/2606/19

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

при секретарі судового засідання Олешко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Сергієнко Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101030000470 від 12.12.2018 за ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Сергієнко Ю.Ю., узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва Бочаровою О.І. про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх виїмки, які знаходяться у володінні службових осіб Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Закревського, 15-А), а саме: договорів підряду за № 294 від 05.11.18, № 82 від 26.07.2018, № 71 від 18.07.2018, № 72 від 18.07.18; № 73 від 18.07.2018, № 74 від 18.07.18; № 75 від 18.07.2018; № 76 від 18.07.2018; № 63 від 12.07.2018, № 64 від 12.07.2018, № 65 від 12.07.2018; № 66 від 12.07.2018, з усіма додатками (додатковими угодами), за №293 від 05.11.18; проектно-кошторисної документації розробленої, погодженої та затвердженої у встановленому порядку (з написами затвердження замовником та «до виконання робіт) по об'єктам дослідження; висновки (Експертні звіти) державної експертизи на проектну та кошторисну документацію по об'єктам дослідження;загальні та спеціальні журнали ремонтно-будівельних робіт по об'єктам дослідження;журнали авторського та технічного нагляду по об'єктам дослідження; дефектні акти на об'єкти дослідження; договірні ціни на об'єкти дослідження; акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в по об'єктам дослідження; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати у формі КБ-3 по об'єктам дослідження; акти на закриття прихованих робіт на об'єкти дослідження;декларації про готовність до експлуатації об'єктів дослідження;звіти про витрати матеріалів у будівництві по формі М-29; з метою проведення будівельно-технічної експертизи, отримання інформації, яка в сукупності з матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у даному провадженні.

Слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Сергієнко Ю.Ю. подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити, також просила розглянути клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої знаходиться документи в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, неприбуття особи за викликом не є перешкодою для розгляду клопотання, тому клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи згідно ч.4 ст.163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої знаходяться документи та не впливає на його роботу.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим відділенням Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018101030000470 від 12.12.2018 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що між Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (Замовник), в особі ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-БУД ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40477081) (Підрядник), в особі ОСОБА_4 укладено низку договорів підряду за № 294 від 05.11.18, № 82 від 26.07.2018; № 71 від 18.07.2018, № 72 від 18.07.18; № 73 від 18.07.2018; № 74 від 18.07.18; № 75 від 18.07.2018; № 76 від 18.07.2018; № 63 від 12.07.2018, № 64 від 12.07.2018, № 65 від 12.07.2018, № 66 від 12.07.2018, згідно яких підрядник зобов'язаний був виконати капітальні ремонти тіньових навісів в дошкільних навчальних закладах Деснянського району міста Києва, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що оплата робіт замовником здійснюється за рахунок коштів бюджету, кошти були перераховані на рахунки ТОВ «СКАЙ-БУД ПЛЮС», що підтверджується копіями платіжних доручень до кожного із договорів підряду, та загальна сума наданих будівельно-ремонтних послуг по вказаним об'єктам за кошти державного бюджету складає 4 548 794 грн., та проведеними оглядами місць подій від 04.02.2019, 08.02.2019, 13.02.2019 та фототаблицям, що до них додаються, є підстави вважати, що ремонтні роботи тіньових навісів у вищезазначених дошкільних дитячих закладах району були виконані, але витрати не відповідають виконаним роботам. Крім того, підписи на низки будівельно-кошторисної документації, а саме: копіях дефектних актів на капітальні ремонти тіньових навісів у дошкільних навчальних закладах району, копіях зведених кошторисних розрахунків вартості об'єктів будівництва, копіях довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, копіях актів виконаних робіт, інших, затверджені та підписані не замовником, в особі ОСОБА_5, а іншою особою.

При цьому, слідчий у клопотанні зазначає, що договори підряду візувалися не ОСОБА_6, яка є заступником Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та відповідно до положень «Про порядок ведення договірної роботи у Деснянській районній в м.Києві державної адміністрації та її структурних підрозділах, які мають статус юридичної особи» №220 від 23.03.2011 та змін до даного розпорядження від 30.11.2011, на неї покладений обов'язок, щодо візування договорів підряду, які підписуються безпосередньо начальником Управління освіти.

Враховуючи викладене, слідчий у клопотанні та наданими доказами до клопотання не навів підстав, яке саме значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають документи, у зв'язку з яким подається клопотання, не доведено про призначення у даному кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи та не зазначено основні цілі, які ставить перед собою вказана експертиза в даному провадженні та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи про який ідеться у клопотанні слідчого.

За викладених обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві Сергієнко Ю.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 42018101030000470 від 12.12.2018 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: