Постанова № 80386842, 14.02.2019, Оболонський районний суд міста Києва

14.02.2019 Справа № 756/124/19

Унікальний № 756/124/19

Провадження № 3/756/535/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, яка займає посаду директора ТОВ «Фінансова компанія «ТАНДЕМ - ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 39405417), місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Лугова, буд.12, -

за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 813 від 03.12.2018 року при перевірці «Фінансова компанія «ТАНДЕМ - ФІНАНС» (код ЄДРПОУ - 39405417), місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Лугова, буд.12,встановлено, що директоромтовариства ОСОБА_1було вчинено правопорушення проведення в період з 01.01.2018 р. по 30.09.2018 р. готівкових розрахунків (операцій з переказу коштів) без використання належним чином зареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій. Своїми діями гр. ОСОБА_1порушила ч. 2 ст. 155-1 КпАП України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Сергійчик А.О.суду пояснив, що висновки ГУ ДФС у м. Києві про вчинення товариством та його керівником порушень норм чинного законодавства є такими, що не відповідають фактичним обставинам, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.2 ст. 155-1 КУпАП та зазначено, що вона притягалась до адміністративної відповідальності на підставі протоколу №572 від 28.08.2018 р., однак, провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, за протоколом № 572 від 28.08.2018 р. було закрито постановою Оболонського районного суду м.Києва від 04.10.2018 року. Про вказані обставини ОСОБА_1 повідомляла ГДРІ ОСОБА_3 до складання протоколу та зазначала в поясненнях. Тобто відсутнє будь-яке узгоджене податкове зобов'язання, яке б давало підставу стверджувати про повторність вчиненого правопорушення. Окрім того, операція з переказу коштів не є розрахунковою операцією в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому в діях товариства та керівника відсутні ознаки вчинення порушення чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №813 від 03.12.2018 року, пояснення до протоколу, акт фактичної перевірки від 30.11.2018 р., письмові пояснення захисника ОСОБА_1 - Сергійчик А.О., постанову Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року відповідно до якої провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 року у справі №826/14713/18, вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами.

В зібраних матеріалах справи відсутні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого саме ч. 2 ст. 155-1 КпАП України, оскільки провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрито постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2018 року за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В акті перевірки від 30.11.2018 року, зазначено, що перший випадок порушення товариством встановлено актом перевірки №1501/26/15/14/39405417 від 23.08.2018 року, на підставі якого в подальшому ГУ ДФС у м.Києві винесено податкове повідомлення-рішення №0045931409 від 05.09.2018 року, яке Товариством було оскаржено та скасовано рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 року у справі №826/14713/18.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04) ТА «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Яценко