Ухвала суду № 80386716, 08.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21313/17

Провадження № 6-а/752/14/19

У Х В А Л А

08.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника відповідача про роз»яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

07 березня 2018 р. судом у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві звернувся до суду із заявою, відповідно якої просить роз»яснити рішення суду від 07.03.2018 р., за результатами чого прийняти відповідну ухвалу, в якій надати роз»яснення, з якої дати та на підставі якої довідки виконувати рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07.03.2018 року.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, відповідно до чинного законодавства розмір пенсії обраховується органами Пенсійного фонду на підставі відомостей про грошове забезпечення, зазначених у наданих пенсіонером довідках. В той же час статтею 63 Закону України «Про грошове забезпечення осіб, звільнених з військової служби» перебачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Заявник зазначає, що оскільки в судовому рішенні не зазначено, з якої дати та на підставі якої саме довідки необхідно виконувати рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 07.03.2018 р., рішення суду є незрозумілим.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про місце і час слухання заяви повідомлялися налкжним чином.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.254 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, за заявоюучасникасправи, державного виконавця суд роз'яснюєухвалене ним судоверішення, яке набрало законноїсили, не змінюючизмісту судового рішення, шляхом постановленняухвали.Подання заяви про роз'яснення судового рішеннядопускається, якщовоноще не виконаноабо не закінчився строк, протягомякогосудоверішенняможе бути подане для примусовоговиконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішеннязупиняєперебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягомякогосудоверішенняможе бути подане для примусовоговиконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії було ухвалено рішення, відповідно до якогопозовні вимоги задоволено частково, визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантії соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» протиправною та зобов»язано Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1. з 01.01.2016 р., відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 9898 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС України № 138 від 17.02.2017 р. «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» що прирівнюються посадам поліцейських» без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особисті заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) та довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1. з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 11.11.2015 р. № 988, та наказу МВС України від 09.04.2016 р. № 260 з включенням до грошового забезпечення для призначення пенсії надбавки за інформаційно-аналітичне забезпечення в розмірі 50%, надбавки за особливо-важливі завдання в розмірі 50%, надбавки за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю в розмірі 50%, премії в розмірі 75% без обмеження максимальним розміром пенсії та виходячи з розрахунку пенсії в розмірі 100% від грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 р. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

.

Судом встановлено, що на момент розгляду заяви про роз»яснення рішення суду, рішення Голосіївського районного суду від 07.03.2018 р. набрало законної сили та пред»явлене позивачем до примусового виконання.

Судове рішення від 07.03.2018 р. є зрозумілим, судом наведені відповідні обгрунтування, на підставі якого суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, резолютивна частина постанови містить висновок суду з приводу заявлених вимог, який не підлягає додатковому тлумаченню.

Заданих обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про роз»яснення рішення суду у справі за позовом представника відповідача про роз»яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: