Вирок № 80386091, 12.03.2019, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1206/18

Номер провадження № 1-кп/699/54/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12018250190000498 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Глушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, освіта середня спеціальна, не заміжня, пенсіонерка, раніше не судима, запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Початенко Н.В., Павленко В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

представника органу пробації Липки Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2018 року за адресою свого проживання - АДРЕСА_2, у підсобній кімнаті приміщення літньої кухні зберігала для власних потреб без мети збуту два стебла з листям рослини зеленого кольору у висушеному стані, зовні схожої на рослини роду коноплі, які згідно висновку експерта від 08.10.2018 року № 2/1460 являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) у перерахунку на суху речовину становить 35,47 грам.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігала для власних потреб, без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс, який згідно списку № 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 35,47 г.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченій ОСОБА_1 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачена вказала суду, що визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та бажає давати показання.

Відповідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.03.2018 року у справі № 521/11693/16-к, щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вказано, що дана норма не звільняє суд від обов'язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України. Тобто законодавець зобов'язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, учасники судового провадження, які з'явились у судове засідання, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої і ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_1, дослідженням відповідних письмових доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; місцезнаходження речових доказів, розмір процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої з метою з'ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом'якшують покарання.

Також суд роз'яснив учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не досліджувались судом у судовому засіданні, в апеляційному порядку.

Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому їй діянні визнала повністю, розкаялася у вчиненому, та надала суду показання за змістом яких 04.09.2018 року у ході проведення обшуку за адресою її проживання - АДРЕСА_2, працівниками поліції у підсобній кімнаті приміщення літньої кухні виявлено та вилучено два стебла з листям коноплі, які вона зберігала для власних потреб без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується доказами, які судом визнані належними та допустимими, а також безпосередньо досліджені у судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.09.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.08.2018 року, слідчим Корсунь-Шевченківського відділення поліції 04.09.2018 року у присутності двох понятих, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, у ході якого у підсобній кімнаті приміщення літньої кухні виявлено два стебла з листям у висушеному стані рослини, зовні схожої на рослини роду коноплі, які вилучено та поміщено до пакету № 2049961.

Згідно змісту висновку експерта від 08.10.2018 року № 2/1460, надані на експертизу рослини, які знаходяться у пакеті № 2049961, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 35,47 грам. Витрати на проведення даної експертизи склали 715 грн.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, а саме у рішенні «Коробов проти України», вказано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена у повному обсязі, та сумніви у суду щодо вказаного відсутні.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобівбез мети збуту.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття, оцінюючи вказане не лише з огляду на визнання обвинуваченою вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення під тиском беззаперечних доказів, зібраних під час досудового розслідування, а й з урахуванням усвідомлення нею протиправності вчиненого діяння та сорому за вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до змісту досудової доповіді обвинувачена ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, має потребу у додаткових коштах для задоволення базових потреб. До вчиненого правопорушення ставиться серйозно, усвідомлює протиправність власних дій, визнає свою провину та розкаюється. Відповідно до статистичних та динамічних даних має середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства. Виправлення особи без позбавлення або обмеження волі становить середній рівень небезпеки для суспільства.

У судових дебатах та під час останнього слова обвинувачена ОСОБА_1 вказала, що щиро кається у вчиненому, усвідомлює протиправність вчиненого діяння, просила призначити покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, крім обставини, що пом'якшує її покарання, також враховує: суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, який класифікується як злочин середньої тяжкості; особу винної, яка є пенсіонером, та має складний майновий стан; її позитивну репутацію за місцем проживання; висновки досудової доповіді; думку прокурора про призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням.

З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі, та на підставі ч.ч 1, 4 ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов'язків, з переліку, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи, що її подальше виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції її від суспільства, а також, що саме така міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою та справедливою для неї.

Матеріальна шкода відсутня. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Речові докази відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: верхівкові частини та стебла рослин коноплі, які поміщено до пакету експертної служби МВС № 4210908, які знаходяться у кімнаті збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, підлягають знищенню.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у даному кримінальному провадження у розмірі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались, підстави для їх обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 51, 63, 65, 66, 75, 76, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстави для обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, а саме: верхівкові частини та стебла рослин коноплі, які поміщено до пакету експертної служби МВС № 4210908, які знаходяться у кімнаті збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Глушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 24.10.1998 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн., отримувач коштів: УК у м. Черкаси Черкаської області, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 31116115700002, код класифікації доходів бюджету 24060300 (призначення платежу - витрати на залучення експерта для проведення експертизи в кримінальному провадженні).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати у суді копію даного вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Линдюк В.С.