Постанова № 80386089, 12.03.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/48/19 Провадження № 3/710/151/19

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, які надійшли від Офісу великих платників податків ДФС, відносно директора з виробництва с/г продукції СТОВ «ЛНЗ –АГРО» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НС 566599 виданий Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області 10.02.1999 року, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, суду не відомі.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року №83/41-05, складеного посадового особою ГДРІ, ОСОБА_2, за актом камеральної перевірки податкової звітності СТОВ «ЛНЗ –Агро»; код ЄДРПОУ 30705524, місцезнаходження: 20603 Черкаська область, м. Шпола, вул. Нахімова, буд. 63А. Акт від 12.12.2018 року №4100 /28-10-41-05/30705524 посадова особа, ОСОБА_1, директор з виробництва с/г продукції СТОВ «ЛНЗ – Агро», вчинив правопорушення п.п.49.18.2 п. 49.18 ст.49, гл.2 р.ІІ п.п. «б» п.176.2 ст.176 IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: несвоєчасне повідомлення офісу великих платників за встановленою формою відомостей про доходи громадян ( ф.№1 –ДФ), граничний термін 09.11.2018, фактично подано 13.11.2018 року. Дата, час і місце вчинення порушення – 14:00 годин, 13.11.2018 року, Черкаська область, м. Шпола, вул. Нахімова, 63А.

Дії посадової особи, директора з виробництва с/г продукції СТОВ «ЛНЗ – Агро», кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У суд, ОСОБА_1, не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином. Надав до суду пояснення по справі в яких зазначив, що повідомлення про запрошення до Офісу великих платників для підписання протоколу про адміністративне правопорушення було отримано 28 грудня 2018 року, в якому було зазначено дату розгляду адміністративної справи на 26 грудня 2018. Тому він ніяк не міг прибути, так як його не було повідомлено про це завчасно. Звертав увагу, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей перелічений у ст.256 КУпАП, а без їх наведення він належної сили не має, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про відмову від підпису відсутні, так само відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня відмітка в протоколі, про роз’яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, її прав і обов’язків, передбачених статтею 268 КУпАП, відсутній підпис особи про вручення їй примірнику протоколу. Акт про неявку особи до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, не може свідчити про відмову ОСОБА_1 від отримання чи підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Крім цього просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов’язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об’єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Одним із доказів відповідно до ст.256 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, який має містити всі перелічені в даній статті відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення, він належної сили не має.

Протокол про адміністративне правопорушення №83/41-05 від 26.12.2018 року не відповідає вимогам, визначеним в ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про відмову від підпису відсутні, так само, відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня відмітка в протоколі, про роз’яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов’язків, передбачених статтею 268 КУпАП, відсутній підпис особи про вручення їй примірнику протоколу.

Акт неявки посадових осіб ТОВ «ЛНЗ –АГРО», від 26.12.2018 року № 2036/28-10-41-05, не може свідчити про відмову ОСОБА_1, від отримання чи підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

У зв’язку з цим 28.01.2019 судом було винесено постанову, якою матеріали справи відносно директора з виробництва с/г продукції СТОВ «ЛНЗ – Агро» ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, повернути до Офісу великих платників податків ДФС, для належного оформлення та усунення недоліків.

25.02.2019 до суду надійшов лист 13.02.2019 № 1722/9/28-10-41-05-09 від до Офісу великих платників податків ДФС, яким було повторно надіслано адміністративні матеріали до справи №710/48/19.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Недоліки про які було зазначено в постанові суду, усунуті не були. Доказів, що підтверджують вжиття заходів по усуненню недоліків надано також не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Зокрема, розглядаючи дану справу, слід врахувати, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що фіксує відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та є одним з основних джерел доказів, тому, він повинен бути складений з дотриманням вимог чинного законодавства.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення №83 /41-05 від 26 грудня 2018 року складений з грубим порушенням вимог чинного законодавства, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про відмову від підпису відсутні, так само, відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня відмітка в протоколі, про роз’яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов’язків, передбачених статтею 268 КУпАП, відсутній підпис особи про вручення їй примірнику протоколу. Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає даний протокол не допустимим доказом, а тому ставиться до нього критично та не враховує при розгляді даної справи.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вина особи ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст.ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.1 ст.1634 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НС 566599 виданий Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області 10.02.1999 року, працюючий директором з виробництва с/г продукції СТОВ «ЛНЗ –АГРО» , інші відомості про особу суду не відомі, закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна