Ухвала суду № 80386018, 12.03.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/212/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дубровиця подання державного виконавця Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про привід боржника,

в с т а н о в и в:

До Дубровицького районного суду Рівненської області звернулася державний виконавець Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області області ОСОБА_1 з поданням про привід боржника.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Дубровицькому районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №41962528 з примусового виконання судового наказу №560/879/13-ц, виданого 04 лютого 2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_4, 23 травня 2012 року у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви до суду, а саме з 04 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. 08 лютого 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для відома та виконання. Протягом 2014-2016 років жодних проплат по виконавчому провадженню боржником не здійснювалось. На виклики державного виконавця боржник не з'являвся, жодної інформації про причини неявки боржника до відділу не надходило. При відкритті виконавчого провадження державним виконавцем не виявлено майна, на яке можна звернути стягнення відповідно до виконавчого документа.

У судове засідання державний виконавець Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області області ОСОБА_1 не з'явилася. На адресу суду від відділу державної виконавчої служби надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду подання.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини прийшов такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Дубровицькому районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №41962528 з примусового виконання судового наказу №560/879/13-ц, виданого 04 лютого 2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_4, 23 травня 2012 року у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви до суду, а саме з 04 червня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від 08 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження №41962528 з примусового виконання судового наказу №560/879/13-ц, виданого 04 лютого 2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області. Державним виконавцем Кузло Л.В. направлялися боржнику виклики державного виконавця із зобов'язанням з'явитись до Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та надати письмові пояснення з приводу невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з'являвся.

При відкритті виконавчого провадження державним виконавцем не виявлено майна, на яке можна звернути стягнення відповідно до виконавчого документа.

13 серпня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржиника та внесено у відповідні державні реєстри.

28 листопада 2018 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника, однак його виявлено не було.

21 лютого 2018 2018 року державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Повторна перевірка майнового стану боржника не дала результатів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абзацу 2 пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до частини 1 статті 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно пункту 27 частини 1 статті 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником не зареєстровано жодних обєктів нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про привід боржника слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про національну поліцію", суд -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Дубровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м. Дубровиця, пров. Макарівський, 1, Рівненська область).

Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5