
Справа № 567/1559/18
У Х В А Л А
12 березня 2019 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Венгерчук А.О.
секретар Войтко А.Г.
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в залі суду м.Острог питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг
встановив:
12.03.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідачів за первісним позовом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 12.12.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін.
В ухвалі суду про відкриття провадження від 12.12.2018, яку 12.12.2018 було направлено відповідачам, і яку, як останніми було зазначено у поданій заяві, ними було отримано 18.01.2019, роз’яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Згідно поштового повідомлення відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 18.01.2019, а тому строк для подання клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін сторін закінчився 03.02.2019.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами не було подано клопотань саме про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Крім того, враховуючи положення ч.ч. 6, 7 ст. 279 ЦПК України у суду немає підстав для призначення розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, тому і в задоволенні клопотання відповідачів за первісним позовом про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції необхідно відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,
постановив
у задоволенні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання послуг відкласти на 28 березня 2019 року о 14:00 год.
Продовжити строк розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 80385670, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 12.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/1559/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: