Ухвала суду № 80385384, 12.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4374/17

У Х В А Л А

12 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4.

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_6 до ТОВ "Рівненська транспортна компанія", третя особа ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_6 до ТОВ "Рівненська транспортна компанія", третя особа ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

28 лютого 2019 року від представників відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні №12013190010000181 від 04.06.2013 року

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження. Додатково пояснили, що рішення в кримінальній справі не випливає на вирішення даного спору, оскільки вони звернулись до суду про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представники відповідача в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовільнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 ЦПК України.

Також слід зазначити, що позивач подав позов про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Оскільки при розгляді справи по суті, сторони надали суду пояснення, судом досліджені письмові докази. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 210, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_6 до ТОВ "Рівненська транспортна компанія", третя особа ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП – відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Харечко С.П.