
Справа № 569/24605/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та громадянкою України ОСОБА_2 було укладено договір №3214818669-007101 від 04-06-2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про електронну комерцію».
Платіжним повідомленням підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 1000 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №92.15.000104/2 від 19.02.2018 року. Дата надання позики 04.06.2018 року. Дата повернення позики не пізніше 23:00 04.07.2018 року включно.
Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 363,70 грн. за 31 день. Проценти за користування позикою становить 2% за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних. Тип процентної ставки фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (20 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Таким чином, загальна сума позики, враховуючи проценти за користування цією позикою, яка підлягає сплаті позичальником, у період згідно з вищезазначеним договором складає 1363,70 грн.
Станом на 01.10.2018 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п.5.4. Договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом - 1000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2143.70 грн., заборгованості за пенею - 2670,00 грн. Загальна сума заборгованості за договором складає 5813,70 грн.
01 жовтня 2018 року між позикодавцем ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТзОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 , відповідно до якого клієнт відступив ТзОВ «ФК «Преміум Актив» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у звязку з чим гарантії, надані боржникам щодо заборгованостей, стали дійсними для ТзОВ «ФК «Преміум Актив» та вважаються наданими ТзОВ «ФК «Преміум Актив», а також до ТзОВ «ФК «Преміум Актив» перейшли всі повязані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та не сплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Зважаючи на зазначене просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором №3214818669-007101 від 04-06-2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 5813.7 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 1000 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2143.7грн., заборгованості за пенею - 2670 грн., а також судові витрати: витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) та витрати за юридичні послуги в сумі 1500 грн.(одна тисяча п'ятсот гривень).
В судове засідання ТзОВ «ФК «Преміум Актив» свого представника не направив, просять проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах ( у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу звязку . Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст.638 та ч. 1 ст.640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що віднесення кредитних договорів до договорів приєднання за тією ознакою, що позичальник позбавлений можливості запропонувати свої умови договору, можливе у разі укладення такого договору між банком (іншою фінансовою установою) та фізичною особою, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності. При цьому предметом такого договору є споживче кредитування.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування та Законом України «Про електронну комерцію».
Зокрема, п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов'язки майнового характеру.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Статтею 12 цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12, ч. 1 ст.3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися субєктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом звязку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін».
Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_2 було укладено договір №3214818669-007101 від 04-06-2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами якого ОСОБА_2 було надано споживчий кредит у розмірі 1000 грн. зі сплатою суми процентів за користування позикою у розмірі 363.70 грн. за 31 днів та сплатою процентів за користування позикою 2% за кожен день такого користування (730 процентів річних), що є фіксованою процентною ставкою. Фіксована процентна ставка за договором становить 2% (20 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики 04.06.2018 року, із строком повернення позики не пізніше 23:00 04.07.2018 року. Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору.
Згідно п. 7.1 Договору, у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.
Позивач свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, 04.06.2018 року платіжним дорученням №1975 та повідомленням №1171 від 30.11.2018 року підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія Є гроші» перераховано на картковий рахунок відповідача позику в сумі 1000 грн.
Відповідно до умов п.10.1.3 договору позичальник зобов»язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою.
01.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1. Відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» отримало право вимоги за Договором №№3214818669-007101 від 04-06-2018 року надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Згідно зі статями 525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк.
Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
В силу ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст.612 Цивільного кодексу України).
Одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов»язання (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України).
Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.
Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно наданого позивачем розрахунку, перевіреного судом та не оспореного відповідачем, станом на 01.10.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5813,70 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 1 000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2143,70 грн., заборгованість за пенею - 2670,00 грн.
Крім того, позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого ним судового збору та витрат, пов"язаних із розглядом справи, а саме із сплатою за надання юридичних послуг.
При вирішенні вказаних вимог позивача суд застосовує такі норми права.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
15 жовтня 2018 року між ФОП ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» було укладено договір про надання юридичних послуг № 15/10-1 (а.с. 50).
Згідно акту приймання-передачі надання послуг №б/н до договору про надання юридичних послуг №15/10-1 від 15.10.2018 року ФОП ОСОБА_4 витратила:
на проведення усної консультації щодо підготовлення та передачі до суду позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості по ОСОБА_2 - 1 годину, що становить 1000 гривень,
на аналіз документів кредитної справи - 2 год - 600 грн.,
на підготовку позовної заяви, клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, друкування позовної заяви з додатками для сторін, підготовка пакету документів для подачі до суду - 4 год - 700 грн., всього 1500,00 грн, що стверджується платіжним дорученням №508 від 28.11.2018 року.
Відповідно доч.1. 2ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно положень ч.1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України,витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).
Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання юридичних послуг №15/10-1 від 15.10.2018 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений ФОП ОСОБА_4 на виконання відповідних робіт та вважає, що стягнення витрат за надання юридичних послуг ФОП ОСОБА_4, які позивач поніс підлягають до задоволення.
Відповідно до частини другоїст. 89 Цивільного процесуального кодексу Українисуд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає до задоволення.
В порядкуст. 141 Цивільного процесуального кодексу Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 762,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 598, 599, 610, 611, 624, 625, 629, 1049, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.13,133,137,141,258,259,263-265,268,273-275,279,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив »заборгованість за договором №3214818669-007101 від 04.06.2018 року надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в розмірі 5813 (п'ять тисяч вісімсот тринадцять) грн 70 коп, з яких: 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 2143 (дві тисячі сто сорок три) 70 коп - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 00 коп. - заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив » витрати за юридичні послуги в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив »1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум Актив", код ЄДРПОУ 41797188, адреса місцезнаходження: 49094 м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66.
Відповідач ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.
Суддя Н.Г. Кучина
Судове рішення № 80385366, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 11.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/24605/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: