Ухвала суду № 80383277, 11.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2019 р.

Справа № 520/2175/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8) до Золочівської селищної ради Харківської області (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13-А) Комунального закладу “Одноробівський ліцей” (62210, Харківська область, Золочівський район, с.Одноробівка, вул. Молодіжна, 18) про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 року Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Золочівської селищної ради Харківської області, Комунального закладу “Одноробівський ліцей”, в якому, з підстав протиправності рішення, просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність комунального закладу “Одноробівський ліцей” Золочівської селищної ради Харківської області, з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки;

- зобов’язати комунальний заклад “Одноробівський ліцей” Золочівської селищної ради Харківської області та Золочівську селищну раду Харківської області вчинити певні дії, пов’язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у актах перевірки комунального закладу “Одноробівській ліцей” Золочівської селищної ради Харківської областіщодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 82 від 10.08.2018.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу (ч.4 ст.53 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Таким чином, прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження або у разі відсутності такого органу.

В даному випадку, прокурором в позовній заяві зазначено про неналежне виконання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області своїх функцій щодо захисту інтересів держави.

Суддя зазначає, що саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження є недостатнім для прийняття заяви для розгляду. У такому разі прокурор повинен надати належні та допустимі докази невиконання або неналежного виконання органом державної влади своїх функцій щодо захисту інтересів держави.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддею не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку про невиконання або неналежне виконання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, яке є самостійною юридичною особою з повним обсягом процесуальної дієздатності, своїх функцій щодо захисту інтересів держави.

Натомість матеріали позовної заяви свідчать про вжиття уповноваженим органом таких заходів, а саме: проведення перевірок щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, складання відповідного акту за результатами такої перевірки та винесення обов’язкових для виконання приписів щодо усунення виявлених порушень. При цьому, відповідний уповноважений орган держави, виконуючи свої функції, не позбавлений можливості самостійно звернутись до суду з метою захисту інтересів держави.

Суддя зазначає, що не звернення державного органу з позовом протягом певного періоду, без з'ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору, не свідчить про неналежне виконання таким органом своїх функцій із захисту інтересів держави.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено наявність підстав для звернення до суду в інтересах держави з даним позовом.

Відповідно до п.7 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Харківській області до Золочівської селищної ради Харківської області Комунального закладу “Одноробівський ліцей” про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.