Ухвала суду № 80383121, 11.03.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
11.03.2019
Номер справи
460/3036/18
Номер документу
80383121
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2019 року

Р і в н е

№460/3036/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд, постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №460/3036/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд" (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд, постанови.

Ухвалою суду від 12.12.2018 позивачу встановлювався п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

04.03.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив.

Розглянувши вказану відповідь, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб’єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що вимоги щодо змісту та порядку подання відповіді на відзив визначені ст.163 КАС України.

Частинами 1, 2 вказаної статті КАС України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Так, ч.3 ст.162 КАС України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

При цьому, згідно з ч.4 ст.162 КАС України, до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Аналіз вказаних вище положень КАС України дозволяє прийти до висновку, що в разі подання відповіді на відзив, позивач зобов'язаний надіслати (надати) копію відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи. При цьому, одночасно з відповіддю на відзив позивач має подати до суду докази її направлення (вручення) іншим учасникам справи.

Так, до відповіді на відзив позивачем був доданий оригінал опису цінного листа від 04.03.2019, згідно з яким позивач направив відповідачу копію адвокатського запиту АО "Юридичний дім "Захист" №02/01-2019 від 29.01.2019 та копію листа "Харківстандартметрологія" №181/04 від 12.02.2019. Тобто, вказаним описом підтверджується направлення відповідачу лише письмових доказів доданих до відповіді на відзив.

Таким чином, позивачем не було подано до суду разом з відповіддю на відзив документів, що підтверджували б направлення її копії відповідачу.

Суд наголошує, що від виконання позивачем обов'язку щодо направлення копії відповіді на відзив відповідачу залежить реалізація останнім у встановлений судом строк права на подання заперечення на відповідь на відзив, що, в свою чергу, на переконання суду, сприятиме швидшому встановленню обставин у справі та її правильному вирішенню.

При цьому, суд зауважує, що про необхідність направлення (вручення) копії відповіді на відзив іншим учасникам справи позивачу було роз'яснено в ухвалі суду від 12.12.2018. Копія вказаної ухвали була вручення позивачу 17.12.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідь на відзив подана позивачем без дотримання вимог ч.2 ст.163 та п.7 ч.1 ст.167 КАС України, у зв'язку з чим суд, на підставі ч.2 ст.167 КАС України, прийшов до висновку про її повернення позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 163, 167, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відповідь на відзив від 01 березня 2019 року в адміністративній справі №460/3036/18 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пік-Трейд" без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 80383121 ?

Документ № 80383121 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 80383121 ?

Дата ухвалення - 11.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80383121 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80383121 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 80383121, Рівненський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 80383121, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 11.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 80383121 відноситься до справи № 460/3036/18

Це рішення відноситься до справи № 460/3036/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80383120
Наступний документ : 80383122