Рішення № 8038271, 08.12.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-3780/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі - Ліжевській Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Комунального підприємства „ЖЕО-112" Голосіївської районної в м. Києві Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах в сумі 3134 грн. 82 коп. до відповідачів, мотивуючи тим, що він користуючись житловою площею 41, 23 кв. м. квартири АДРЕСА_1, не вносить плату за користування житлом на комунальні послуги, у зв'язку з чим з травня 2005р. по травень 2008р. виникла заборгованість на суму 3134 грн. 82 коп.

17 липня 2008р. до суду надійшла заява представника позивача про збільшення суми заборгованості до 3740 грн. 82 коп., яка виникла за період з жовтня 2006р. по червень 2008р.

У листопаді 2008р. позивач знову уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 4906 грн. 37 коп.3а витрати по утриманню будинку та при будинкової території і за комунальні послуги за період з червня 2007р. по жовтень 2008р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 4906 грн. 37 коп., судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. № 40), тому суд вважає за можливе за згодою представника позивача відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи з постановлениям заочного рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно довідки форми № 3 від 31.03.2008р. № 444 відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 (а. с. № 8).

Довідка позивача з червня 2007р. по жовтень 2008р. підтверджує, що відповідачі мають заборгованість по оплаті житла та комунальних послуг в сумі 4906 грн. 37 коп. (а. с № 34).

Будинок № 125-а по вулиці Горького в м. Києві знаходиться на обслуговуванні КП „ЖЕО-112", згідно розпорядження Голосіївської РДА від 8.11.2007р. № 16/09 та Договору № 77 від 13.11.2007р., на яке покладено обов'язок по обслуговуванню житлового та не житлового фонду, інших споруд та земельних ділянок, розташованих в мікрорайоні. Згідно ст. 61, 63 ЖК України між позивачем та відповідачем має бути укладено договір найму жилого приміщення в будинках державного житлового фонду.

Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно якого відповідачі не пізніше останнього дня поточного місяця повинні вносити плату на рахунок „власника будинку" за комунальні послуги та інші послуги між сторонами не укладався, але відповідачі користуються послугами позивача.

Письмових повідомлень про не проживання в даній квартирі і не отримання комунальних послуг від відповідачів не надходило.

Відповідно до п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями", що затверджені постановою KM України № 572 від 8.10.1992р. квартирна плата та плата за комунальні послуги вносить власниками (наймачами) квартир щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Так як на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про виконання своїх обов'язків в частині оплати наданих комунальних послуг, то на підставі наявних у справі доказів суд вважає вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг обгрунтованими на суму 4906 грн. 37 коп., так як відповідачі фактично користуються житлово-комунальними послугами, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 51 грн. та оплату за інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. 191 ЖК України, ст. ст. 256, 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 224-226, 218 ч. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження на користь Комунального підприємства „ЖЕО-112" Голосіївської районної в м. Києві Ради (р/р 26001324069 в АБ „Старокиївський банк", МФО 321477, код ЄДРПОУ 35509645) 4906 грн. 37 коп., судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 4987 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 37 коп. солідарно.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.