Ухвала суду № 80382471, 11.03.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

11 березня 2019 рокуСправа № 280/980/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1)

до - державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Ткаліч Вікторії Олегівни (АДРЕСА_3)

до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (юридична адреса: 70450, Запорізька область, смт Кушугум, вул. Центральна, буд. 192, код ЄДРПОУ 20488417)

до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4, код ДРФО НОМЕР_2)

про визнання протиправним та скасування рішення №41133169 від 17.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Ткаліч Вікторії Олегівни (далі по тексту - відповідач1), Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області( далі - відповідач 2) та ОСОБА_3 (далі - відповідач 3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним повністю та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Ткаліч В.О. №41133169 від 17.05.2018 про державну реєстрацію Прав та їх обтяжень із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та із закриттям реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна.

07 березня 2019 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, а якій заявник просить суд встановити заборону відповідачу ОСОБА_3 здійснювати відчуження (розпорядження) будь - яким чином житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3

В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що у разі задоволення судом позову й визнання судом протиправним повністю та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Ткаліч В.О. № 41133169 від 17.05.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та із закриттям реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна, на підставі якого, зокрема, було проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4, право власності ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок буде припинено. Однак на цей час ОСОБА_3 значиться одноособовим власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4, право власності за ОСОБА_3 на цей житловий будинок було зареєстровано вже після розірвання шлюбу зі мною, у зв'язку з чим ОСОБА_3 має можливість безперешкодно розпорядитися зазначеним житловим будинком, що значно ускладнить поновлення моїх порушених прав та інтересів, за захистом яких я звернулася до суду.

Крім того, очевидними є ознаки протиправності рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Ткаліч В.О. № 41133169 від 17.05.2018 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і очевидними є ознаки порушення таким рішенням державного реєстратора прав та інтересів заявника.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина друга ст. 154 КАС України - суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Тобто, розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні здійснюється виключно у разі якщо матеріали адміністративної справи та заяви про забезпечення позову перешкоджають можливості об'єктивного розгляду заяви без участі сторін.

Проте, в даному випадку, суд дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про забезпечення позову вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд звертає увагу, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В той же час, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд не вважає наведені позивачем обставини щодо очевидності протиправності оскаржуваного рішення достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може під час розгляду справи. Всі зазначені обставини у позовній заяві потребують доказуванню та не можна вважати такими, що очевидно призведуть до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, судом підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову не встановлено, тому заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 151, 154 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 11.03.2019.

Суддя Р.В. Сацький