Ухвала суду № 80382104, 12.03.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 березня 2019 року Справа № 580/545/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/545/19

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) [позивач ОСОБА_1 - особисто]

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 21366538) [представник відповідача - не прибув]

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

14.02.2019 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ у Черкаській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 82 % грошового забезпечення до 70 % ;

- зобов'язати Головне управління ПФУ у Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати пенсію у розмірі 82 % грошового забезпечення;

- зобов'язати Головне управління ПФУ у Черкаській області здійснити ОСОБА_1 виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії 82 % грошового забезпечення з 01.01.2016;

- повернути судовий збір.

Ухвалою від 28.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 12.03.2019 о 09 год. 30 хв.

У судовому засіданні 12.03.2019 судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі 580/545/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18).

Позивач у судовому засіданні під час вирішення питання про зупинення провадження у справі з розумінням поставився до важливості застосування правових позицій Верховного Суду з метою єдності формування судової практики та покладався на розсуд суду.

12.03.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву. Представник відповідача у судове засідання 12.03.2019 не прибув, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що 10.01.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) прийнято ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. В ухвалі від 10.01.2019 у справі № 240/5401/18 (ЄДРСР 79124406) зазначено: звернення з таким позовом до суду обґрунтовано тим, що під час перерахунку пенсії застосовано редакцію частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ чинну на момент здійснення перерахунку, внаслідок чого обчислення пенсії відбулось з урахуванням відсоткового значення грошового забезпечення 70 відсотків замість 83 відсотків, що були визначені при призначенні пенсії. Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки: позивачами у них є особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ; відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини 2 статті 13 Закону №2262-ХІІ у редакції чинній на момент здійснення перерахунку); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, що були визначені на момент призначення пенсії). Рішенням Верховного Суду від 04.02.2019 у справі №240/5401/18 позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській здійснити з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Згідно відомостей з сайту судова влада України (https://court.gov.ua/fair/) 06.03.2019 подано апеляційну скаргу на рішення Верховного Суду від 04.02.2019 у справі №240/5401/18.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, де встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи, що у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18), рішення у якій не набрало законної сили у зв'язку з апеляційним оскарженням до Великої Палати Верховного Суду, та у адміністративній справі № 580/545/19 відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено подібні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстави для зупинення провадження у справі № 580/545/19 на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18).

Відповідно до частини 11 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду у зразковій справі належить перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень у апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №580/545/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18).

Повідомити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі належить відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова