Ухвала суду № 80381442, 12.03.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 березня 2019 року справа № 811/1571/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у подібних правовідносинах.

ОСОБА_1 заперечував стосовно зупинення провадження у справі.

Пояснив, що орган прокуратури видав довідку для перерахунку пенсії, а справа, яку вирішує Верховний Суд не є зразковою.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Так, вирішуючи позов, суду треба дати відповідь на питання: чи існують підстави перерахунку пенсії пенсіонера органів прокуратури?

Відповідь на таке запитання надано Верховним Судом у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (825/506/18) за позовом пенсіонера органу прокуратури до останнього про зобов'язання видати довідку про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії.

Верховний Суд у рішенні від 16 квітня 2018 року зробив висновок про відсутність у відповідача обов'язку надати довідку, оскільки позивач не набув права на перерахунок пенсії.

Такий висновок Верховний Суд обґрунтував відсутністю підзаконного нормативно-правового акту з цього питання.

Рішення Верховного Суду оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду, який триває досі.

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосування норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Правовий висновок Верховного Суду буде поширюватись на спірні правовідносини, оскільки вони є подібними.

У такому разі суд має право зупинити провадження у справі.

Таке право визначено приписами пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, провадження у справі належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (825/506/18) від 16 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей