Ухвала суду № 80380960, 12.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2019 року м. Житомир справа №240/370/19

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 02.01.2019 №Б-1390/14 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, для індивідуального дачного будівництва, що розташована на території Станишівської сільської ради Житомирського району, в межах земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_2;

- зобов'язати Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, для індивідуального дачного будівництва, що розташована на території Станишівської сільської ради Житомирського району, в межах земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_2.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи в порядку статей 258-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначений на 21 лютого 2019 року об 11:30. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (позивача №1001421081700).

07 лютого 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 27-30).

12 лютого 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.33-38).

Судовий розгляд справи, призначений на 21 лютого 2019 року об 11:30 було відкладено на 12 березня 2019 року о 10:00, у зв'язку із неявкою позивача чи його представника у судове засідання, про що свідчить довідка секретаря судового засідання від 21 лютого 2019 року (а.с. 45), про що повідомлено позивача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1001421269203.

12 березня 2019 року на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про розгляд відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника на лікарняному (а.с. 49).

Позивач в судове засідання 12 березня 2019 року о 10:00 не прибув, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

У відповідності до частини четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п'ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приписами частини п'ятої статті 44 КАС України регламентовано, що учасники справи, зокрема, зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі "Гінчо проти Португалії" передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п. 1 ст. 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що позивач в судові засідання, призначені на 21 лютого 2019 року об 11:30 та 12 березня 2019 року о 10:00 не з'явився, про причини неявки та їх поважність не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином та у встановленому чинним законодавством порядку. Клопотання про розгляд справи без його участі не подав.

Пунктом четвертим частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень частини третьої та четвертої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на повторну неявку представника позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 44, 126, 194, 205, 229, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1) до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Лесі Українки, 1, м. Житомир, 10003. РНОКПП/ЄДРПОУ: 04053476) про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 12 березня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова