Рішення № 80380654, 25.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Житомир справа № 240/5325/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру в Житомирській обл. ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування припису від 20.08.2018 року №540-ДК/066Пр/03/01/-18,

встановив:

Служба автомобільних доріг звернулася до суду з позовом, в якому просить:

Визнати протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру в Житомирській області ОСОБА_4 по складанню актів перевірки та припису від 20.08.2018 №540-ДК/066Пр/03/01/-18.

Визнати протиправним та скасувати припис ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20.08.2018 №540-ДК/066Пр/03/01/-18.

В обгрунтування позову зазначив, що 28.08.2018 поштовим відправленням отримано припис ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20.08.2018 з якого вбачається, що державним інспектором проводилася перевірка додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель під час використання земельних ділянок, які знаходяться на території Житомирського району Житомирської області вздовж а/д М-06 Київ-Чоп від км 129-600-км 151+730 та встановлено, що Служба автомобільних доріг, як землекористувач земельних ділянок, використовує їх шляхом проведення робіт по зняттю грунтового покриву без спеціального дозволу. Позивач вважає дії державного інспектора по складанню акту перевірки та сам припис протиправними, оскільки перевірка проводилася за відсутності представника організації чи уповноваженої ним особи. Про проведений захід служба довідалася після отримання акту. В акті перевірки будь які відомості про осіб, які були залучені до перевірки відсутні. Припис не містить вимоги про вчинення конкретних дій, які має вчинити особа для усунення порушення земельного законодавства. Тому, вважає дії відповідачів по винесенню акту перевірки та припису протиправними.

Ухвалою від 03.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.01.2019.

19.12.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Житомирській області в якому зазначив, що за наслідками проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, обстеження земельної ділянки, посадовою особою ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Житомирській області виявлено факт перенесення позивачем покриву ґрунту без отримання спеціального дозволу, тому, на його думку, відсутні підстави для задоволення позову.

Ухвалою від 09.01.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 24.01.2019.

Протокольною ухвалою від 24.01.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 06.02.2019.

Протокольною ухвалою від 06.02.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 13.02.2019.

Протокольною ухвалою суду від 13.02.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.2019.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Житомирській області в задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру в Житомирській обл. ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд спарви належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області , відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", "Про охорону земель", Положення про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 та з метою розгляду листа УСБУ України в Житомирській області від 05.01.2018 №57/51-1498, винесло наказ від 16.07.2018 №540-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель", згідно якого призначено здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки розташованої вздовж північної об"їзної дороги м.Житомир по трасі М-06 Київ-Чоп від 120 км. до 151 км. на території Житомирського району.

Державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Житомирській області - головному спеціалісту відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4, у термін з 16.07.2018 по 16.08.2018 здійснити зазначений в пункті 1 цього наказу захід державного контролю. (а.с.70)

На підставі наказу, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_4 проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Житомирського району вздовж північної об"їзної дороги м.Житомир по трасі М-06 Київ-Чоп від 120 км. до 151 км. на території Житомирського району, за результатами чого складено акт від 20.08.2018 №540-ДК/0666Пр/03/01/-18 та проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок, які знаходяться на території Житомирського району Житомирської області вздовж північної об"їзної дороги м.Житомир по трасі М-06 Київ-Чоп від 120 км. до 151 км. на території Житомирського району, за результатами якої складено акт перевірки від 20.08.2017 №540/950/АП/09/01/-18. (а.с.14-15)

Вказаним актом було зафіксовано, що у постійному користуванні Служби автомобільних доріг перебуває ряд земельних ділянок, що розташовані на території Житомирського району Житомирської області вздовж північної об"їзної дороги м.Житомир по трасі М-06 Київ-Чоп від 129+60 км. 151+730 км. за цільовим призначеннмя для розміщення експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, державної форми власності. 23.03.2019 Державана архітектурно-будівельна інспекція надала дозвіл на виконання будівельних робіт Замовнику - Службі автомобільних доріг та генеральному підряднику - Sinoxydro Corporation Limited на реконструкцію автодороги Київ-Чоп на ділянці 129+60 км. 151+730 км.

На даний час Служба автомобільних доріг у Житомирській області, яка є землекористувачем земельних ділянок, земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення за цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, державної форми власності, використовує їх шляхом проведення робіт по зняттю ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Житомирській області, на ділянці протяжністю 5,1 км загальною площею 15, 5415 га., що є порушенням ст.168,211 ЗК України.(а.с.20-21)

На підставі акту перевірки державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_4 винесено припис від 20.08.2018 №540-ДК/0666Пр/03/01-18 , яким приписано усунути порушення вимог земельного законодавства та повідомити про його виконання до 20.09.2018. (а.с.14-15)

Отримавши поштою 28.08.2018 оскаржуваний припис, позивач направив скаргу на дії інспектора до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Житомирській області у якій просив скасувати припис як необґрунтований та такий, що складений з допущенням порушень з боку державного інспектора. (а.с.25)

За результатами розгляду скарги, Головне управління Держгеокадстру у Житомирській області направило скаржнику лист від 21.09.2018 №8-6-0.41-6816/2-18 у якому повідомило, що дії державного інспектора відповідають вимогам земельного законодавства та роз"яснили, що у разі незгоди зі складеним приписом, він має право звернутися до суду.(а.с.26-29)

Не погоджуючись з діями державного інспектора при проведенні перевірки та винесенню припису, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 № 963-IV, який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля (далі - Закон № 963-IV).

Отже, Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" є спеціальним нормативно-правовим актом який врегульовує, зокрема покладену на Держгеокадастр функцію контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі статтею 5 Закону № 963-IV державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Так, згідно положень статті 6 вказаного Закону до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно до частини 1 статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно з положеннями статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються зокрема шляхом проведення перевірок.

Статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встановлено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, мають право, зокрема, здійснювати перевірку об'єктів - земельних ділянок, що перебувають у користуванні юридичних і фізичних осіб, складати акти, за результатами таких перевірок та лише у разі виявлення порушень, вносити приписи для їх усунення.

Матеріали справи свідчать, що 20.08.2018 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_4 винесено припис від 20.08.2018 №540-ДК/0666Пр/03/01-18, яким Службі автомобільних доріг приписано усунути порушення вимог земельного законодавства та повідомити про його виконання до 20.09.2018.

При цьому, такий припис винесено за наслідками проведеної перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних ділянок, які знаходяться на території Житомирського району Житомирської області вздовж північної об"їзної дороги м.Житомир по трасі М-06 Київ-Чоп від 120 км. до 151 км. на території Житомирського району, за результатами якої складено акт перевірки від 20.08.2017 №540/950/АП/09/01/-18.

Перевіркою встановлено, що у постійному користуванні Служби автомобільних доріг перебуває ряд земельних ділянок, що розташовані на території Житомирського району Житомирської області вздовж північної об"їзної дороги м.Житомир по трасі М-06 Київ-Чоп від 129+60 км. 151+730 км. за цільовим призначенням для розміщення експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, державної форми власності. 23.03.2019 Державна архітектурно-будівельна інспекція надала дозвіл на виконання будівельних робіт Замовнику - Службі автомобільних доріг та генеральному підряднику - Sinoxydro Corporation Limited на реконструкцію автодороги Київ-Чоп на ділянці 129+60 км. 151+730 км.

На даний час Служба автомобільних доріг у Житомирській області, яка є землекористувачем земельних ділянок, земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення за цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, державної форми власності, використовує їх шляхом проведення робіт по зняттю ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Житомирській області, на ділянці протяжністю 5,1 км загальною площею 15, 5415 га., що є порушенням ст.168,211 ЗК України.

Оскаржуючи протиправність дій державного інспектора та припису, позивач стверджує, що перевірка проводилась без участі та без виклику представника служби, з порушенням закону та строку проведення перевірки.

Суд погоджується з такими доводами позивача.

Так, у справі, яка розглядається спір виник щодо дій контролюючого органу при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства та ухвалення цим органом за наслідками перевірки відповідного розпорядчого документу.

Статтею 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель, зокрема, є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Згідно ст. 9 цього Закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок. Однак, порядок і підстави проведення таких перевірок цим Законом не визначено.

В той же час статтею 10 цього Закону передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Отже, в контексті зазначеного, можна дійти висновку, що до повноважень державного інспектора при проведенні перевірки належить зокрема, встановлення особи правопорушника земельного законодавства, відібрання письмових пояснень у громадян, посадових осіб з питань, пов"язаних з порушенням земельного законодавства.

Однак, відповідачем визначених положень не дотримано.

Як слідує з відомостей з Державного земельного кадастру, зазначені в акті перевірки земельні ділянки є землями державної власності (власник Держава Україна в особі Житомирської обласної державної адміністрації) та на праві постійного користування закріплені за Службою автомобільних доріг у Житомирській області. (а.с.166-186)

Службою автомобільних доріг у Житомирській області, в межа дії Контракту між Укравтодором та компанією Sinohydro Corporation Limited від 28.11.2017 , було видано Ордер (дозвіл на право виконання робіт) № 05- 09/0-3 від 18.06.2018 абзацом другим пункту 5.1 якого передбачено, що компанія Sinohydro Corporation Limited: При виконанні робіт зобов'язана організувати та здійснити заходи, що спрямовані на захист навколишнього середовища, забезпечити дотримання законодавства з питань охорони земель (включаючи зняття родючого шару ґрунту), охорони праці, екологічної безпеки, безпеки дорожнього руху в місцях проведення робіт, згідно з вимог до експлуатаційного стану та відповідно до чинного нормативно-правового законодавства України. (а.с. 31-34)

Отримання всіх дозволів (у разі потреби), згідно п.1.13 (Ь) Загальних умов Контракту від 28.11.2017, має здійснюватись в процесі його реалізації (по мірі розроблення робочої документації на об'єкт) компанією Sinohydro Corporation Ltd за рахунок вартості Контракту.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 27.12.2016 №353 (далі - Наказ №353) "Про організаційні заходи із здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру".

Згідно з додатком №3 та додатком №5 до вказаного наказу акти складаються в присутності особи, що перевіряється, в акті перевірки зазначається місцезнаходження юридичної особи, фактична площа та план - схема земельної ділянки. Окрім цього, акт підписується представником юридичної особи чи уповноваженої ним особи або фізичної особи чи її представника, які перевірялись.

Разом з тим, перевірка дотримання вимог земельного законодавства проводилась за відсутності представника організації чи уповноваженої ним особи.

Зокрема, в графах акта перевірки від 20.08.2017, які передбачають наявність відомостей про посади, прізвища, імена та по-батькові осіб, що були залучені до перевірки, а також відомостей про керівника юридичної особи чи уповноваженої ним особи або фізичної особи чи її представника, що перевіряється, які були присутні при перевірці, - будь-які відомості відсутні.

Також, в графах акта перевірки: "Підписи осіб, які були присутні при перевірці", "Підпис представника юридичної особи чи уповноваженої ним особи або фізичної особи чи її представника, які перевірялись", "З актом ознайомлений, копію акта отримав", "Дата, підпис" - будь-які відомості відсутні.

Крім цього, зазначено, що копія цього акта відправлена поштою (у разі відмови від отримання акта).

Тобто, лише у разі відмови уповноваженої особи отримати акт, такий направляється поштою.

В той же час, будь-які відомості щодо відмови уповноваженої особи позивача від участі в контрольному заході, від отримання акта перевірки чи його підписання матеріали справи не містять .

Лише, після винесення оскаржуваного припису 20.08.2018 Службі автомобільних доріг у Житомирській області поштою, разом з оскаржуваними актом та приписом, відповідачем було направлено повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов"язаних порушенням земельного законодавства. Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією повідомлення з вх.№1376 від 28.08.2018. (а.с.22)

Зазначені обставини вказують на те, що жодних пояснень з приводу порушення земельного законодавства у позивача не відбиралося, акту про відмову від підпису не складалося, що свідчить про протиправність дій державного інспектора під час проведення перевірки та складання за її наслідками акту з грубими порушеннями.

Протилежного відповідачем, як суб"єктом владних повноважень суду не доведено.

Більш того, у акті обстеження земельних ділянок від 20.08.2018 №540-ДК/511/АО/10/01/-18 зазначено, що таке обстеження проведено на виконання вимог наказу ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Житомирській області №359 від 20.10.2017, тоді як перевірка дотримання вимог земельного законодавства, яку оскаржує позивач призначена наказом №540 від 16.07.2018, що як пояснив представник відповідача є технічною помилкою.

Окрім цього, як зазначалося вище, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області винесло наказ від 16.07.2018 №540-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель", пунктом 2 якого наказано головному спеціалісту відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4, у термін з 16.07.2018 по 16.08.2018 здійснити зазначений в пункті 1 цього наказу захід державного контролю.

Крім того, у п.3 наказу вказано, що державний інспектор у термін до 16.08.2018 мав доповісти начальнику ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про результати виконання вказаного заходу державного контролю.

Тобто, перевірка мала розпочатись 16.07.2018 та завершитись 16.08.2018.

Таким чином, акт перевірки та спірний припис винесені поза межами строку визначеного наказом для проведення спірного заходу державного контролю.

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру в Житомирській області не було винесено наказу про продовження терміну здійснення державного контролю, що був визначений наказом від 16.07.2018 №540-ДК, отже не було продовжено строки проведення перевірки.

Крім того, судом не приймаються до уваги пояснення відповідача - державного інспектора Хомякова Г.В. щодо того, що перевірка була проведена в межах строків, визначених наказом від 16.07.2018 №540-ДК, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи. Зокрема, відповідно з акту обстеження земельної ділянки № 540-ДК/311/40/10/01/-18 вбачається, що земельні ділянки, які були предметом перевірки були обстежені 20.08.2018, про що свідчить дата складання зазначеного акту (а.с. 17-18).

Таким чином, вказана обставина дає підстави для висновку, що спірний захід контролю державним інспектором Хомяковим Г.В. був проведений саме 20.08.2018, тобто поза межами строків, визначених в наказі від 16.07.2018 №540-ДК, а відтак за відсутності повноважень на його проведення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що акт перевірки від 20.08.2017 №540-ДК/950/АП/09/01/-18 та припис від 20.08.2018 року №540-ДК/066Пр/03/01/-18 винесені з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Так, під час проведення перевірки, старшим державним інспектором не було дотримано вимог частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка, крім іншого передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд зобов'язаний перевірити, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що в даному випадку, під час проведення перевірки позивача взагалі не було повідомлено про проведення перевірки, а сама перевірка земельних ділянок проведена без участі уповноваженої особи, акт та припис винесені поза межами встановленого наказом терміну перевірки, суд вважає, що дії державного інспектора Управління Хомякова Г.В. не відповідають критеріям, встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: є необґрунтованими, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), є непропорційними та вчинені без урахування права позивача на участь у процесі прийняття спірного рішення.

Таким чином, суд вважає, що висновки акту перевірки, яка проведена з порушенням, не можуть бути належним, допустимим та достовірним доказом про порушення позивачем вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) висловив правову позицію, відповідно до якої принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов'язків.

З огляду на встановлені обставини, суд відмічає, що оскільки в ході розгляду справи встановлено протиправність дій державного інспектора при складанні акту перевірки та спірного припису, що полягають у проведенні перевірки за відсутності уповноваженого представника позивача, не відібранні пояснень, складення акту перевірки та припису поза межами встановленого наказом терміну, а отже, суд вважає, що припис фактично винесений за відсутності на те правових підстав, тому підлягає скасуванню як протиправний.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність дій під час здійснення перевірки та винесення припису, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись статтями 9,77,90,242-246,371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Служби автомобільних доріг у Житомирській області (вул. Покровська, 16,Житомир,10029, код ЄДРПОУ 03451526) до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45,Житомир,10002, код ЄДРПОУ 39765513), Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру в Житомирській області ОСОБА_4 (вул.Довженко,45, м.Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 39765513) про визнання протиправними дій та скасування припису від 20.08.2018 року №540-ДК/066Пр/03/01/-18, задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру в Житомирській області ОСОБА_4 (вул.Довженко,45, м.Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 39765513) по складанню акту перевірки від 20.08.2017 №540-ДК/950/АП/09/01/-18 та припису від 20.08.2018 №540-ДК/066Пр/03/01/-18.

Визнати протиправним та скасувати припис ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45,Житомир,10002, код ЄДРПОУ 39765513) від 20.08.2018 №540-ДК/066Пр/03/01/-18.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45,Житомир,10002, код ЄДРПОУ 39765513) на користь Служби автомобільних доріг у Житомирській області (вул. Покровська, 16,Житомир,10029, код ЄДРПОУ 03451526) понесені судові витрати у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 11 березня 2019 року