Рішення № 80380449, 07.03.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2741/18

Номер провадження 2-о/541/14/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 березня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді – Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі – Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Попівська сільська рада Миргородського району,

встановив:

29.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала. Пояснила, що 13 листопада 2009 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2. Оскільки за станом здоров’я брат потребував стороннього догляду, вона з жовтня 2008 року по день смерті брата постійно проживала разом з ним, хоча і була зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона єдиний спадкоємець після смерті брата. В той же час, позбавлена можливості успадкувати майно після його смерті через нотаріальну контору, оскільки у строк визначений судом не звернувся з відповідною заявою щодо цього до нотаріальної контори, так як вважав, що спільне проживання не потребує написання жодних заяв.

Просить суд встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини –13 листопада 2009 року за адресою: с. Велика Грем’яча, вул.. Васюрівська,2 Миргородського району. Це їй необхідно для оформлення спадкового майна.

Представник заявниці ОСОБА_1 –ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задовольнити, як законну та обґрунтовану.

Представник заінтересованої особи –Попівської сільської ради Миргородського району в судове засідання не з’явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що сільська рада не має заперечень проти задоволення заяви, а справу просить розглянути у відсутності представника установи.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 13 листопада 2009 року помер ОСОБА_2, брат заявниці, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с.5,8).

Відповідно до довідки Попівської сільської ради Миргородського району ОСОБА_2 був зареєстрований сам за адресою: с. Велика Грем’яча, вул.. Васюрівська,2 Миргородського району (а.с.6).

З довідки Поліклінічного відділення для дорослих Комунального некомерційного підприємства «Миргородська центральна районна лікарня» вбачається, що ОСОБА_2 мав захворювання на туберкульоз (а.с.39).

З акту депутата Попівської сільської ради Миргородського району вбачається, що заявниця ОСОБА_1 була зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично проживала та вела спільне господарство та доглядала хворого брата ОСОБА_2, який потребував сторонньої допомоги, за адресою: с. Велика Грем’яча, вул. Васюрівська,2 з жовтня 2008 року і до дня його смерті 13.11.2009 року (а.с.40).

Голова домкому за місцем реєстрації заявниці ОСОБА_1 підтвердив заяву заявниці про те, що з жовтня 2008 року по даний час ОСОБА_1 не проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.41).

Допитані безпосередньо в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суду пояснили, що проживали по сусідству з ОСОБА_2, а тому посвідчують, що заявниця дійсно з жовтня 2008 року і по день смерті ОСОБА_2 проживала разом з ним в с. Велика Грем’яча Миргородського району та здійснювала за ним догляд, оскільки за станом здоров’я він потребував сторонньої допомоги.

Постановою нотаріуса заявниці ОСОБА_1 відмовлено в оформленні спадкового майна в зв’язку з пропуском нею встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с.11).

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв’язку із чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Отже , маються достатні докази, які підтверджують факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Встановлення вказаного факту для заявниці має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 315, 319, 259,264, 265ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (37600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) , заінтересована особа : Попівська сільська рада Миргородського району (37633, с. Попівка, вул.. Центральна,107 Миргородського району, ЄДРПОУ 24827709) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка с. В. Грем’яча Миргородського району Полтавської області, спільно проживав однією сім’єю із спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: с. Велика Грем’яча, вул. Васюрівська,2 Миргородського району на час його смерті та на час відкриття спадщини, а саме на 13 листопада 2009 року.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7