Ухвала суду № 80380040, 11.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 березня 2019 р. Справа № 120/766/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Держпраці у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 37)

до: Зозівського професійного аграрного ліцею (22525, Вінницька область, Липовецькей район, с. Зозів, вул. Соборна, 5А)

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Держпраці у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 37) до Зозівського професійного аграрного ліцею (22525, Вінницька область, Липовецькей район, с. Зозів, вул. Соборна, 5А) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації транспортних засобів та іншого устаткування, відсторонення працівників, у зв'язку із виявленням порушень, які несуть загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Держпраці у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 37) до Зозівського професійного аграрного ліцею (22525, Вінницька область, Липовецькей район, с. Зозів, вул. Соборна, 5А) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Альчук Максим Петрович