Ухвала суду № 80379378, 07.03.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/794/19

Провадження 1-кс-445/19

ухвала

Іменем України

07 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Бут Є.А.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції Дякуна І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції Дякун Ігор Вікторович звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019110230000142 від 26.02.2019 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.02.2019 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,надійшла заява про те, що 26.02.2019 близько 00 год. 17 хв.,не встановлені слідством особи, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі приїхали до входу, що веде до території домоволодіння АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3, після чого, невстановлений чоловік, вийшов з автомобіля та підійшовши до воріт,кинув на територію домоволодіння невстановлений слідством предмет, який зірвався у подвір'ї зазначеного домоволодіння, після чого сів до автомобіля та разом з іншою невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зник.

Зважаючи на викладене у досудового слідства виникла необхідність для встановлення базових станцій мобільних операторів, що розташовані поблизу адреси вчинення злочину.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації було встановлено базові станції (сукупність обладнання операторів) операторів телекомунікацій:

ПрАТ «ВФ Україна»

LACCID1812 1924 1812 143 1812 5143 1812 142 1812 1891 1812 141 1812 5142 1812 30573 1812 30576 1812 30579 1812 59062433 1812 59062231

які розташовані поблизу місця відходу із місця вчинення злочину: м. Київ, вул. Пирогова, 7;

ПрАТ «ВФ Україна»

LACCID1811 17767 1811 21722 1811 331 181117765 1811 5331 1811 4726 1811 21721 1811 32968 1811 32962 1811 32965 1811 59041731 1811 59015832 1811 59015872

які розташовані поблизу місця відходу із місця вчинення злочину:м. Київ, вул. Механізаторів, 2;

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які могли перебуватив період часу з 09 год. 00 хв. 21.02.2019 до 14 год. 00 хв. 21.02.2019, у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій на місці вчинення злочину.

Враховуючи, що інформація про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, зберігається обмежений час, а також може бути змінений або знищений можливий речовий доказ по кримінальному провадженню, прошу Вас дане клопотання розглядати без участі представника ПрАТ «ВФ Україна», у володінні яких знаходиться інформація.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину

і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна».

Відповідно до п. 16 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з'ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов'язаних між собою (при цьому необхідність з'ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК)».

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Дякун І.В. в судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ «ВФ Україна»., вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Пелешенка Ігоря Івановича, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ногачеєву Олександру Вікторовичу, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Уманському Андрію Андрійовичу, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гайворонському Іллі Вікторовичу, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мелещенку Олександру Олександровичу, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Ковтуну Антону Валерійовичу, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Гавриличу Андрію Івановичу, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Барандичу Владиславу Ігоровичу, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Дякун І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька,15), надати дозвіл слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській лейтенанту поліції Дякуну Ігорю Вікторовичу, слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській лейтенанту поліції Мощанецькому Юрію Петровичу, слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітану поліції НогачеєвійОлені Анатоліївні,слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській майору поліції Філоненку Олександру Олександровичу, слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітану поліції Горбаченку Олегу Володимировичу, заступнику начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітану поліції Кашпур Анні Сергіївні, заступнику начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітану поліції Ящуку Володимиру Олеговичу, заступнику начальника відділу поліції - начальникові слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській майору поліції Клименку Андрію Миколайовичу на тимчасовий доступ до інформації та документації, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна» код ЄДРПОУ- 14333937, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме:

- роздруківки абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з'єднання в період часу з 09 год. 00 хв. 21.02.2019 до 14 год. 00 хв. 21.02.2019, через базові станції ПрАТ «ВФ Україна»:

ПрАТ «ВФ Україна»

LACCID1812 1924 1812 143 1812 5143 1812 142 1812 1891 1812 141 1812 5142 1812 30573 1812 30576 1812 30579 1812 59062433 1812 59062231

які розташовані поблизу місця відходу із місця вчинення злочину: м. Київ, вул. Пирогова, 7;

ПрАТ «ВФ Україна»

LACCID1811 17767 1811 21722 1811 331 181117765 1811 5331 1811 4726 1811 21721 1811 32968 1811 32962 1811 32965 1811 59041731 1811 59015832 1811 59015872

які розташовані поблизу місця відходу із місця вчинення злочину:м. Київ, вул. Механізаторів, 2;

Зобов'язати ПрАТ «ВФ Україна», виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;

-типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 06 квітня 2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Зінченко