Постанова № 80379370, 04.03.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1007/19

Провадження № 3/359/536/2019

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт гр.України серія СК №986239,

в с т а н о в и в :

10.01.2019 о 16 год. 00 хв. на р. Павлівка в районі с. Кийлів Бориспільського району Київської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу з берега забороненими знаряддями лову, сіткою з жилки – 1 шт., при цьому виловив рибу плітка - 40 шт., окунь – 4 шт., плоскирка – 10 шт. загальною вагою 4 кг, чим завдав збитки рибному господарству України на суму 3808 грн. 00 коп. Своїми діями грубо порушив правила рибальства, а саме: п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 007620 від 10.01.2019, який порушник власноруч підписав (а.с.1); опис-оцінку вилучених предметів та свіжо виловленої риби (а.с.2); план-схеми місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с.3); акт огляду водних біоресурсів (а.с.4); розрахунок матеріальної шкоди (а.с.5); приймальним актом №15 від 16.01.2019 (а.с.6); витягом з п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в грубому порушенні правил рибальства, а саме вилові риби, забороненими знаряддями лову, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскації знаряддя лову, а саме сітки з жилки.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в порушника було вилучено рибу: плітка - 40 шт., окунь – 4 шт., плоскирка – 10 шт.

Виходячи із такси, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такси обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», шкода заподіяна рибному господарству складає 3808,00 грн. Розмір шкоди підтверджено розрахунком (а.с.5).

Відповідно до такси зазначеної вище, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів проводиться незалежно від розміру та ваги.

Приймаючи до уваги, що завдано шкоду рибному господарству, то завдана шкода підлягає до стягнення на користь держави.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.4 ст. 85, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт гр.України серія СК №986239, у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №31114106010004, одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, код ЗКПО 38007070, УДКСУ у Київській області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт гр.України серія СК №986239, у відшкодування спричиненої майнової шкоди 3808 (три тисячі вісімсот вісім) гри. 00 коп. на користь д ержави.

Вилучену згідно протоколу: плітка - 40 шт., окунь – 4 шт. та плоскирка – 10 шт., що передано на зберігання ОСОБА_2, залишити у останнього.

Вилучене знаряддя лову «сітка з жилки» в кількості 1 шт. – конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт гр.України серія СК №986239, на користь державного бюджету України (р/р № 31218206010004, МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.