Рішення № 80378550, 27.02.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17110/18

Категорія 28

2/295/277/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_3 до міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про визнання неправомірною бездіяльність в частині ненадання відповіді та інформації, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудні 2018 р. до Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 (далі Позивач) з позовом до Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» (далі Відповідач) в якому просить визнати неправомірною бездіяльність Міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» в частині ненадання йому повної та достовірної інформації на запит від 03 листопада 2018 року та зобов’язати Міську громадську організацію «Гаражний кооператив «Світанок» надати йому повну та достовірну інформацію на його запит від 03 листопада 2018 р. В обгрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що є членом МГО «ГК «Світанок» та має на його території гараж. 03 листопада 2018 р. він звернувся рекомендованим листом щодо отримання інформації та документу, який стосується його як члена організації. Проте, повної та достовірної інформації не отримав. Вважає, що МГО «ГК «Світанок» ігнорує його права громадянина України, інтереси власника гаражу та члена організації і не виконує вимоги Законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян», «Про кооперацію».

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у позові з тих підстав, що Позивачем не доведено, що він звертався 03.11.2018 р. до МГО ГК «Світанок» з зазначеним в позові листом, оскільки із його змісту вбачається, що він надсилався не на адресу місцезнаходження Відповідача, а на адресу ОСОБА_4 Права Позивача на доступ до інформації не порушені, оскільки члени МГО «ГК «Світанок» має право отримати необхідну інформацію та ознайомитись на зборах її членів або в приміщенні Організації. Ні Статутом, ні законодавством не передбачено обов’язку організації надавати її членам документи на письмові запити.Крім того, листом від 12.12.2018 р. за підписом голови правління МГО «ГК «Світанок» було надано відповідь на вказане звернення.

24 січня 2018 р. було задоволено клопотання Відповідача про виклик Позивача для дачі особистих пояснень з метою з’ясувати які права Позивача порушені та для реалізації яких прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_3 необхідна копія постанови від 21 листопада 2018 р. про накладення штрафу на Міську громадську організацію «Гаражний кооператив «Світанок». Проте, Позивач в судове засідання для дачі особистих пояснень не з’явився.

На виконання вимоги суду представником Відповідача було долучено до матеріалів справи копію постанови від 21 листопада 2018 р. про накладення штрафу на Міську громадську організацію «Гаражний кооператив «Світанок».

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовільнити в повному обсязі. Представник Відповідача заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази встановив наступне.

03.12.2018 р. Позивачем було надіслано за адресою: АДРЕСА_1 рекомендованим листом запит, який датований 03 листопада 2018 р., з проханням надіслати йому засвідчену печаткою копію постанови від 21 листопада 2018 р. про накладення штрафу на Міську громадську організацію «Гаражний кооператив «Світанок». Вказаний запит було адресовано Правлінню МГО «ГК «Світанок».

Листом від 12.12.2018 р. за підписом Голови правління МГО «ГК «Світанок» ОСОБА_4 було надано відповідь на вищезазначений запит, що підтверджується копією листа, квитанцією поштового відправлення та описом-вкладенням, які містяться в матеріалах справи.

Вказаним листом Відповідач повідомив Позивача, що він може ознайомитись з документами, які його цікавлять у зручний для нього день в робочий час за місцезнаходженням МГО «ГК «Світанок» з посилання на п. 5.1. та п. 5.2.12. Статуту Відповідача.

У зв’язку з цим суд вважає за необхідне зазначити, що Законом України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (частина перша статті 1 Закону).

Згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Диспозицією ст. 6 Закону України «Про інформацію» передбачено, що право на інформацію забезпечується, зокрема, створенням механізму реалізації права на інформацію; створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

П. 5.1. Статуту МГО «ГК «Світанок» передбачено права члена Організації, зокрема право одержувати повну та достовірну інформацію про діяльність організації, у тому числі про прийняті рішення та здійснені заходи, її фінансовий стан та витрати під час проведення зборів уповноважених членів Організації.

В п. 5.2.12. Статуту зазначено, що член організації зобов’язаний самостійно ознайомлюватися з прийнятими в організації рішеннями, поточними постановами, оголошеннями тощо, а також з особистою заборгованістю по сплаті внесків.

Тобто, Статутом Відповідача встановлено порядок доступу членів Організації до документів, які стосуються її діяльності, а саме: член Організації має право отримати необхідну інформацію на зборах її членів або в приміщенні Організації.

Доказів чинення перешкод в ознайомленні із зазначеним у запиті документом, ОСОБА_3 суду не надав.

Крім того, відповідь на звернення ОСОБА_3 було надано Відповідачем в строк, встановлений законодавством, оскільки запит від 03.11.2018 р. було вручено адресату 06.12.2018 р.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається зі змісту самого запиту від 03.11.2018 р., Позивачу відомо про те, що Управління Держпраці в Житомирській області перевіряло Відповідача та за результатами перевірки прийняло постанову від 21.11.2018 р. про застосування санкції.

В судовому засіданні Представник Позивача озвучив зміст даної постанови, точно зазначивши суть порушень, які були виявлені при перевірці та стверджував що штраф, накладений на Відповідача уже сплачений.

Тобто, доводи Позивача про порушення його права на інформацію та обмеження в доступі до інформації про постанову від 21.11.2018 р. не знайшли підтвердження, запитувана інформація відома Позивачу та його представнику.

У зв’язку з цим суд приходить до висновку, що з боку МГО «ГК «Світанок» відсутні порушення вимог Законів України «Про звернення громадян» та «Про інформацію», Позивач не довів суду допущення бездіяльності з боку Відповідача та порушення його прав.

Керуючись ст. 1, 20 Закону України «Про звернення громадян», ст. 5, 6 Закону України «Про інформацію», ст. 4 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до міської громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок» про визнання неправомірною бездіяльність в частині ненадання відповіді та інформації, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьс - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі пододання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.03.2019 року.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_5