Постанова № 80376659, 11.03.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/67/19

Провадження №3/751/133/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

секретаря судового засідання Гнатюк І.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника Голуб П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року о 15 год. 43 хв. в м. Чернігові по вулиці Кільцева, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 27.12.2018 року на автомобілі ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 заїхав на заправку «ОККО» по вул. Кільцевій в м. Чернігові. Коли виїхав із заправки, за поворотом через пару метрів, виїхала поліція, увімкнула маячок про зупинку, що було ним виконано. Працівник поліції сказав, що не були ввімкнені габарити. На запитання працівника поліції щодо стомленого стану повідомив, що багато працює. Працівники поліції запропонували проїхати до лікарняного закладу для визначення стану сп'яніння, але оскільки він поспішав, то просив провести тест на місці і відмовився їхати до лікарні. Розмова із співробітниками поліції тривала досить довгий час, відеозапис не проводився, камеру увімкнули лише коли зупинили понятих. В присутності понятих відмовився їхати до лікарні на вимогу поліцейських, оскільки баявся, що це підстава.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у ОСОБА_1 був зупинений за порушення правил дорожнього руху, у нього була неприродна блідість, був збуджений, йому запропонували пройти медичний огляд для визначення вмісту наркотичних речовин, він категорично відмовився у присутності понятих. Пропозиція щодо проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння звучала неодноразово, ОСОБА_1 вагався, весь час комусь телефонував, повідомив, що дружина давала лікарські засоби і напередодні вживав (курив) «травку». Також особі роз'яснювалися наслідки відмови від проходження медичного огляду.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вони виїжджали з заправки «ОККО» і побачили водія, який був не пристебнутий ременем безпеки. Коли його зупинили, він помітно нервував, постійно розмовляв, йому були роз'яснені права, роз'яснено про необхідність проїхати до ЧОПНЛ, він відмовився. Повідомив, що дружина дає йому якісь лікарські засоби, вживав травку вчора-позавчора, а тому не впевнений у результатах. Оформлення матеріалів тривало досить значний час, оскільки ОСОБА_1 то відмовлявся, то погоджувався їхати до лікарні, то комусь телефонував. Були запрошені поняті і в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від поїздки до лікаря, для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 220142 від 27.12.2018 року (а.с.3) в якому визначені ознаки порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_6 (а.с.5), які містять дані, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому порядку у лікарні відмовився; розписку ОСОБА_1 від 27.12.2018 року (а.с.6) про передачу транспортного засобу іншій особі; відеозапис правопорушення, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.7), в якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, вимога працівника поліції про проходження в установленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння і відмова ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння на вимогу співробітника поліції, в присутності двох свідків; рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП від 27.12.2018 року про підстави оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, винесення постанови та передачі транспортного засобу третій особі (а.с.8); направлення на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2018 року (а.с.9) із визначенням ознак наркотичного сп'яніння, судом встановлено порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, а саме відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа звільняється від адміністративної відповідальності, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З урахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривни 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз