Ухвала суду № 80376576, 12.03.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4372/18

Провадження № 1-кс/740/376/19

УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1,

з участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 22.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018271180000212,

про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що у провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018271180000212 від 22 серпня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 10.05.2017 між Управлінням освіти Ніжинської міської ради (Замовник) та ПП «ОСОБА_3 ХХІ» (Постачальник) укладено договір №258, згідно умов якого передбачена поставка 148 металопластикових вікон разом із підвіконнями та відливами до 10 навчальних закладів м.Ніжина та до Управління освіти Ніжинської міської ради на загальну суму 599 997, 00 грн.

11.09.2017 між Управлінням освіти Ніжинської міської ради та директором ПП «ОСОБА_3 ХХІ» укладено додаткову угоду №629, яка містить змінену специфікацію до основного договору, якою передбачено зменшення обсягів закупівлі (129 вікон замість 148) одночасно зі збільшенням вартості кожного вікна від 8% до майже 50 % за одиницю залежно від розміру вікна. Таким чином, загальна вартість 129 вікон в порівнянні з попередніми умовами договору зросла на 99 906 грн.

Також 11.09.2017 між Управлінням освіти Ніжинської міської ради та ПП «ОСОБА_3 ХХІ» укладено договір підряду №628, згідно якого підрядник виконує наступні роботи: демонтаж старих віконних блоків, встановлення (монтаж) нових метало пластикових віконних блоків, встановлення відливів, підвіконня. Специфікацією до данного договору передбачено встановлення вікон металопластикових разом з відливом та підвіконням у ДНЗ №9 у кількості 17 шт. на загальну суму 27469,00 грн., у ДНЗ №12 у кількості 20 шт. на загальну суму 16614,50 грн., у ДНЗ №23 у кількості 23 шт. на загальну суму 13133,00 грн., у ЗОШ №6 у кількості 9 шт. на загальну суму 7920,00 грн., у ЗОШ №7 у кількості 3 шт. на загальну суму 2072,50 грн., у ЗОШ №13 у кількості 13 шт. на загальну суму 10335,00 грн., у гімназії №3 у кількості 8 шт. на загальну суму 21820,00 грн., в Управлінні освіти – 19 шт на загальну суму 7722,00 грн.

Згідно видаткової накладної №122 від 03.11.2017 до Дошкільного навчального закладу №12 поставлено: 1) вікно металопластикове 1800х2060 відкривне з відливом та підвіконням у кількості 6 шт. на суму 28380,00 грн. (без ПДВ); 2) вікно металопластикове 1800х2060 глухе з відливом та підвіконням у кількості 14 шт. на суму 49980,00 грн. (без ПДВ).

Згідно акту виконаних робіт №121 від 07.11.2017 у ДНЗ №9 проведено демонтаж старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня на суму 27460 грн. включаючи ПДВ.

Згідно акту виконаних робіт №123 від 03.11.2017 у ДНЗ №12 проведено демонтаж старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня на суму 16614,50 грн. включаючи ПДВ.

Згідно акту виконаних робіт №136 від 07.11.2017 в Управлінні освіти проведено демонтаж старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня на суму 7722,00 грн. включаючи ПДВ.

Згідно акту виконаних робіт №126 від 07.11.2017 у ДНЗ №23 проведено демонтаж старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня на суму 13113 грн. включаючи ПДВ.

Згідно акту виконаних робіт №130 від 03.11.2017 у ЗОШ №7 проведено демонтаж старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня на суму 2072,50 грн. включаючи ПДВ.

Згідно акту виконаних робіт №132 від 11.09.2017 у ЗОШ №13 проведено демонтаж старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня на суму 10335,00 грн. включаючи ПДВ.

Згідно акту виконаних робіт №128 від 11.09.2017 у ЗОШ №6 проведено демонтаж старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня на суму 7920,00 грн. включаючи ПДВ.

Згідно акту виконаних робіт №134 від 11.09.2017 у Гімназії №3 проведено демонтаж старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня на суму 21820,00 грн. включаючи ПДВ.

Вилучені у ході досудового розслідування акти виконаних робіт є нетипової форми, не розшифровують, які ж роботи проводилися при демонтажу та монтажу вікон та вартість кожного виду робіт.

У ході огляду місця події у ДНЗ №12, що розташоване за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Богуна,5, встановлено, що у дитячому садку виконано роботи щодо встановлення 20 вікон, разом з тим підвіконня на пластикові не замінено.

Аналогічно виявлено часткову відсутність пластикових підвіконь у інших навчальних закладах м.Ніжина та в Управлінні освіти Ніжинської міської ради.

З огляду на викладене, в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх оставин кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з’явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Перевіривши додані до клопотання матеріали на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий судя

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ (14037 м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25) проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018271180000212.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Який перелік та об*єм фактично виконаних робіт по об*єктах:

проведення демонтажу старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня у ДНЗ №9;

проведення демонтажу старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня у ДНЗ №12;

проведення демонтажу старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня в Управлінні освіти Ніжинської міської ради;

проведення демонтажу старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня у ДНЗ №23;

проведення демонтажу старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня у ЗОШ №7;

проведення демонтажу старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня у ЗОШ №13;

проведення демонтажу старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня у ЗОШ №6;

проведення демонтажу старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня у Гімназії №3.

2. Чи повинен був підрядник ПП «ОСОБА_3 ХХІ» здійснювати вище вказані роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт, згідно з Правилами визначення вартості будівництва ДБН.

3.Чи відповідають вказані акти виконаних робіт ПП «ОСОБА_3 ХХІ» за №121, №136, №126, №130, №132, №128, №134, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

4.Яка дійсна загальна вартість фактично виконаних робіт по об*єктах:

проведення демонтажу старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня у ДНЗ №9;

проведення демонтажу старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня у ДНЗ №12;

проведення демонтажу старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня в Управлінні освіти Ніжинської міської ради;

проведення демонтажу старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня у ДНЗ №23;

проведення демонтажу старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня у ЗОШ №7;

проведення демонтажу старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня у ЗОШ №13;

проведення демонтажу старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня у ЗОШ №6;

проведення демонтажу старих вікон, встановлення (монтаж) нових металопластикових віконних блоків, установка відливів, підвіконня у Гімназії №3.

5.Чи відповідають обсяги та вартість виконаних робіт на вказаних об*єктах, обсягам та вартості, відповідно до норм ДБН.

6.До якого виду робіт (новее будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об*єкті.

7.Чи маються завищення чи заниження вартості робіт по вказаних об*єктах, якщо маються, то який розмір завищення чи заниження вартості робіт зазначених в актах виконаних робіт в порівнянні з дійсною вартістю фактично виконаних робіт.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов'язків.

В разі необхідності зобов’язати СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, за клопотанням експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження чи необхідну інформацію, що стосується предмету дослідження.

Направити ухвалу Чернігівському відділенню КНДІСЕ (14037 м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковальова Т.Г.