Ухвала суду № 80376372, 11.03.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1748/19

Провадження № 1-кс/750/973/19

У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014100020000046 від 24.02.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 в якому просить надати слідчим групи слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, з правом виїмки копій: всіх протоколів зборів суддів Подільського районного суду м. Києва за період з 2010 по березень 2014 років; положення про автоматизовану систему документообігу в Подільському районному суді м. Києва «Д-3»; накази про уповноваження осіб на здійснення автоматизованого розподілу справ в 2013-2014 роках в Подільському районному суді м. Києва; список всіх працівників Подільського районного суду м. Києва станом на січень-лютий 2014 року з вказівкою їх посади та з урахуванням суддів вказаного суду, які знаходиться у володінні Подільського районного суду м. Києва.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, вказавши, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для подальшого розслідування.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з’явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без участі представника, зазначивши, що документи, які зазначені у запиті, перебувають у володінні Подільського районного суду м.Києва, та містять інформацію, яка не підлягає розголошенню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Міжрегіональною слідчою групою, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100020000046 від 24.02.2014 за фактом організації вищими службовими особами Міністерства внутрішніх справ України, зокрема ДДАІ МВС України за попередньою змовою з іншими вищими службовими особами органів прокуратури, судової влади, інших органів державної влади та інших невстановлених осіб, масових зловживань службовим становищем, перевищенням влади працівниками правоохоронного органу та прийняття судами завідомо неправосудних рішень, з метою незаконного переслідування учасників руху «Автомайдан» під час масових акцій протесту у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ст. 340, ч. 1 ст. 375, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Встановлено, що відносно учасників акції протесту «Автомайдан», 260 працівниками органів внутрішніх справ у м. Києві складено 613 протоколів про адміністративні правопорушення, які були розглянуто судом та по ним ухвалено рішення, які не ґрунтувались на законі та їх правосудність викликає сумніви.

Значна частина вказаних протоколів про адміністративні правопорушення розглядалась суддями Подільського районного суду м. Києва.

При розгляді вказаних протоколів судді Подільського районного суд м. Києва приймали здебільшого рішення про позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 3 до 6 місяців, що не гуртувалось на вимогах закону та наявних у справах матеріалів. За наслідками апеляційного оскарження вказаних рішень вони були скасовані у зв’язку з відсутністю у діях осіб складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУАП. В інших випадках судді Подільського районного суду м. Києва самостійно,у зв’язку з вимогами Закону України «Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України», звільняли осіб від відбування накладеного стягнення.

Крім того, у ході розслідування встановлено, що при здійсненні автоматизованого розподілу справ передбачених ст. 122-2 КУАП в січні 2014 року здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Подільського районного суду м. Києва. Вказане втручання полягало у виключенні у більшої частини суддів Подільського районного суду м. Києва категорії, щодо того що він слухає справи передбачені ст. 122-2 КУАП, здійснювався розподіл між двома трьома суддями та в подальшому суддям відновлювалась категорія. Встановлено, що вказані дії здійснювались під логіном та паролем керівника апарату Подільського районного суд м. Києва ОСОБА_6 як і сам автоматизований розподіл.

Допитана з цього приводу ОСОБА_6 показала, що дійсно в січні 2014 року перебувала на посаді керівника апарату Подільського районного суду м. Києва в який перевелась з Печерського районного суду м. Києва до якого повернулась в квітні 2014 року. Станом на січень 2014 року вона була уповноважена відповідним наказом голови на здійсненні автоматизованого розподілу справ у суді. Хто ще був уповноважений вона не пам’ятає. При здійсненні автоматизованого розподілу адміністративних справ ОСОБА_6 на супровідному листі проставляла відповідний штамп на якому вказувала прізвище судді на якого здійснено розподіл справи, дату та свій підпис. Хто міг вносити в спеціалізацію суддів під її логіном та паролем їй не відомо.

З метою отримання інформації про те яка спеціалізація була закріплена за суддями Подільського районного суду м. Києва в період січня-лютого 2014 року, копії всіх протоколів зборів суддів Подільського районного суду м. Києва за період з 2010 по березень 2014 років, положення про автоматизовану систему документообігу в Подільському районному суді м. Києва «Д-3», накази про уповноваження осіб на здійснення автоматизованого розподілу справ в 2013-2014 роках в Подільському районному суді м. Києва та список всіх працівників Подільського районного суду м. Києва станом на січень-лютий 2014 року з вказівкою їх посади та з урахуванням суддів вказаного суду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ч.2 ст. 159, п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні Подільського районного суду м.Києва, можуть бути доказом та необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого – задовольнити частково.

Зобов’язати Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул.Хорива, 21) надати слідчим групи слідчих Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, з правом виїмки копій: всіх протоколів зборів суддів Подільського районного суду м. Києва за період з 2010 по березень 2014 років; положення про автоматизовану систему документообігу в Подільському районному суді м. Києва «Д-3»; наказів про уповноваження осіб на здійснення автоматизованого розподілу справ в 2013-2014 роках в Подільському районному суді м. Києва; список всіх працівників Подільського районного суду м. Києва станом на січень-лютий 2014 року з вказівкою їх посади та з урахуванням суддів вказаного суду.

Строк дії ухвали встановити до 11 квітня 2019 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч