Ухвала суду № 80376358, 11.03.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1748/19

Провадження № 1-кс/750/1132/19

У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря судового засідання Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні - начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Драгунова В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014100020000046 від 24.02.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України Сергєєвою Т.В. в якому просить надати слідчим міжрегіональної слідчої групи та прокурором групи прокурорів: Кисельову Кирилу Петровичу, Кожедубу Євгену Миколайовичу, Федоренку Валентину Миколайовичу, Нестерчуку Артему Юрійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналах та завірених належним чином копіях (в паперовому та електронному вигляді), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства «Київстар» (м.Київ, вул. Дегтярівська, 53): щодо абонентів телефонних номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, зокрема щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з'єднань; кодів і місцезнаходження базових станцій, через які відбувалися телефонні з'єднання; номерів, з якими відбувалися такі з'єднання за вказаними номерами телефонів, за період із 01.12.2013 по 31.01.2014, у межах терміну збереження інформації.

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Міжрегіональною слідчою групою до складу якої входять слідчі Генеральної прокуратури України, прокуратури Чернігівської та Харківської областей, прокуратури м. Києва і територіальних органів Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100020000046 від 24.02.2014 за фактом організації вищими службовими особами Міністерства внутрішніх справ України, зокрема ДДАІ МВС України, за попередньою змовою з вищими службовими особами органів прокуратури, судової влади, інших органів державної влади та невстановленими особами масових зловживань службовим становищем, перевищення влади працівниками правоохоронного органу та прийняття судами завідомо неправосудних рішень з метою незаконного переслідування учасників руху «Автомайдан» під час масових акцій протесту у період з листопада 2013 року по лютий 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2014 року, з метою незаконного переслідування учасників руху «Автомайдан», з електронної пошти Департаменту ДАІ МВС України на адреси регіональних управлінь державної автомобільної інспекції з приміткою «Терміново для начальника» направлено електронний документ під назвою «Алгоритм дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно осіб, які порушили ПДР» (далі «Алгоритм»), який містить чіткі вказівки про дії співробітників ДАІ при отриманні рапортів інспекторів ДПС щодо невиконання водіями вимоги про зупинку транспортного засобу.

У подальшому до управлінь та відділів ДАІ зазначених областей і територіальних підрозділів у м. Києві почали масово надходити рапорти інспекторів ДПС м. Києва та Київської області про транспортні засоби, водії яких начебто не виконали вимоги про зупинку транспортного засобу. Надалі співробітники ДАІ зазначених областей, діючи відповідно до отриманого «Алгоритму» складали відносно власників цих транспортних засобів протоколи про адміністративні правопорушення та направляли їх до судів, де власники цих транспортних засобів рішеннями судів безпідставно позбавлялися права керування транспортним засобом на різні строки.

Загалом у відношенні учасників акції протесту «Автомайдан» працівниками органів внутрішніх справ складено 613 протоколів про адміністративні правопорушення на підставі рапортів працівників ДАІ про нібито невиконання вимог інспекторів ДПС про зупинку транспортних засобів. За наслідками розгляду адміністративних справ судами першої інстанції, незважаючи на відсутність складу адміністративного правопорушення, притягнуто 291 особу до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП шляхом накладення штрафів та позбавлення права керувати транспортними засобами на різні строки.

Під час проведення допитів свідків та потерпілих стосовно яких були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.122-2 КУпАП, останні дали покази щодо місця свого перебування у м. Києві та Київській області наприкінці грудня 2013 року - січня 2014 року під час проведення протесту рухом «Автомайдан».

У даному кримінальному провадженні серед іншого перевіряється законність діяльності суддів міських, районних та міськрайонних судів в Київській області, якими у період січня-лютого 2014 року розглядались протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУАП.

Встановлено, що колишній суддя Києво-Святошинського суду Київської області ОСОБА_7, користувався абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також колишній суддя вказаного суду ОСОБА_8 користувався абонентським номером НОМЕР_3, послуги за якими надаються оператором мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

З метою встановлення місця перебування вказаної особи у м. Києві та Київської області у період грудня 2013 року - січня 2014 року під час проведення акцій протесту громадським рухом «Автомайдан», слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», необхідна органу досудового розслідування для встановлення відомостей щодо перебування осіб у певних місцях на наявності контактів по телефону у час, до якого відносяться події зазначених кримінальних правопорушень, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Зобов'язати оператора телекомунікаційних послуг Приватне акціонерне товариство «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) надати слідчим міжрегіональної слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадження № 42014100020000046 від 24.02.2014 Кисельову Кирилу Петровичу, Кожедубу Євгену Миколайовичу, Федоренку Валентину Миколайовичу, Нестерчуку Артему Юрійовичу дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналах та завірених належним чином копіях (в паперовому та електронному вигляді), які містять охоронювану законом таємницю, щодо абонентів телефонних номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, зокрема щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з'єднань; кодів і місцезнаходження базових станцій, через які відбувалися телефонні з'єднання; номерів, з якими відбувалися такі з'єднання за вказаними номерами телефонів, за період із 01.12.2013 по 31.01.2014, у межах терміну збереження інформації.

Строк дії ухвали встановити до 11 квітня 2019 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч