Ухвала суду № 80375748, 12.03.2019, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1406/18

У Х В А Л А

12.03.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

прокурора Шибінського А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Красилові заяву прокурора Шибінського Андрія Вікторовича про відвід захисника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду кримінального провадження № 12018240170000351 від 27.07.2018 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прокурор Шибінський А.В. заявив відвід захиснику ОСОБА_2, який призначений центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги за дорученням від 05.02.2019 № 022-0000219, з підстав, що захисник є батьком прокурора.

Обвинувачений та представник потерпілого вважають, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Захисник підтвердив, що він є батьком прокурора Шибінського А.В. і вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 є близьким родичем прокурора Шибінського А.В., він не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні одночасно заявив клопотання про залучення судом захисника для захисту його інтересів, оскільки він бажає отримати кваліфіковану правову допомогу, однак за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залучення судом захисника підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на вимогах статті 49 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 78, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Шибінського Андрія Вікторовича про відвід захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 12.03.2019 о 15 год. 00 хв. до Красилівського районного суду зал №4 для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_1, 24.04.1983 народження.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 12.03.2019.

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання в частині призначення адвоката.

Суддя ОСОБА_4