Ухвала суду № 80375693, 12.03.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5392/18

Номер провадження 1-кп/676/102/19

У Х В А Л А

12 березня 2019 року м.Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого – судді Черепахіна В.О.,

при секретарі судового засідання Мостовій Н.С.,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лозінського О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам’янець-Подільському об’єднане кримінальне провадження №12017240070001858 від 19 жовтня 2017 року, №12018240070000805 від 17 травня 2018 року, №12018240070001057 від 04 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,та кримінальне провадження №12017240070001337 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об’єднане кримінальне провадження №12017240070001858 від 19 жовтня 2017 року, №12018240070000805 від 17 травня 2018 року, №12018240070001057 від 04 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,та кримінальне провадження №12017240070001337 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 березня 2019 року включно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1, який переховувався від суду, в зв’язку з чим оголошувався його розшук, та після направлення до суду обвинувального акту по кримінальному провадженню №12017240070001858 від 19 жовтня 2017 року вчинив ще ряд злочинів, перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою уникнення покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення, може впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними своїх показань, продовжити вчиняти нові злочини, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде дієвим у даному кримінальному провадженні, а більш м’які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_1

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, а захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід на більш м’який у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинувачених та захисника ОСОБА_5, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін – 60 діб, оскільки він обвинувачується у вчиненні корисливих тяжких та середньої тяжкості злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років (ч.2 ст.187 КК України) та до 5-ти років (ч.2 ст.185 КК України). Раніше неодноразово – шість разів засуджувався за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за які не знято та не погашено в установленому законом порядку. Обвинувачується у вчиненні злочинів через незначний період часу після звільнення з місця позбавлення волі. Переховувався від суду, в зв’язку з чим оголошувався його розшук. Зазначені обставини свідчить про його стійку антисоціальну позицію та вперте небажання ставати на шлях виправлення, як про виключну злочинну спрямованість обвинуваченого, так і про наявність вагомих ризиків продовження ним протиправних дій, зокрема, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, враховуючи репутацію обвинуваченого ОСОБА_1, суд не виключає того, що він може сховати якусь річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків тощо.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м’які запобіжні заходи, в тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, які стали підставою обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, чи виникли нові вагомі обставини, що мають вирішальне значення та не були враховані при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При прийнятті рішення суд керується вимогами пункту «c» статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З урахуванням викладеного, суд уважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 травня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 травня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору та направити для виконання начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6О