Ухвала суду № 80375479, 12.03.2019, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/471/18

Провадження № 2-п/670/1/19

УХВАЛА

12 березня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір-Чуприни О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду від 27 грудня 2018 року у цивільній справі № 670/471/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся 21.01.2019 року ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на те, що його засуджено до позбавлення волі за вчинення злочину, він повідомляє, що не мав можливості з’являтись у судове засідання, давати пояснення у справі та відстоювати свої інтереси відповідача. Не оспорюючи факт отримання ним в 2016 році кредиту, він повідомляє, що справно сплачував кошти за кредитним договором щомісячно, починаючи з 2016 року і до літа 2017 року, але підтвердити факт сплати і повного погашення заборгованості по кредиту він не має змоги, оскільки платив із використанням мобільного телефону, перебуваючи в зоні бойових дій, відраховуючи кошти із своєї зарплати. Мобільний телефон він загубив, тому не має змоги підтвердити платежі, просить витребувати у відповідача роздруківку перерахування ним коштів за вказаний період часу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, будучи належно повідомленим, надіслав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому, посилаючись на норми матеріального, процесуального права та Умови і правила надання Банківських послуг стверджував, що ОСОБА_2 не представив суду нових доказів, які б слугували підставою для скасування заочного рішення, а також він належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши клопотання заявника, слід його вважати таким, що підлягає задоволенню, оскільки надана банком до відзиву на заяву роздруківка використання кредитних коштів за період з 23.09.2016 року по 22.03.207 року зазначає про переведення коштів з власної картки ОСОБА_1 через IVR- меню. При цьому не зазначається, на яку картку перераховував і кому за цей період ОСОБА_2С, який стверджує, що протягом 2 років погашав і погасив кредитні кошти.

Витребовуючи цей доказ, суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 перебував у військовій частині, отримував зарплату, але знаходячись на військовій службі, був обмежений в часі. Пізніше вироком суду його було засуджено до позбавлення волі, що також обмежило його у вирішенні питань пов’язаних із погашенням боргу за кредитним договором.

Керуючись ст.84, 286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" до 01.04.2019 року представити суду роздруківку коштів, які в період з 16.05.2016 року по 01.09.2017 року із зарплатної картки № 4149497865484697 ОСОБА_1 перераховувались ним на кредитну його картку (картковий рахунок, номер якого невідомий) видану банком відповідно до кредитного договору від 16.05.2019 року із зазначенням періоду дії цієї кредитної картки.

Інформацію суду представити до 01.04.2019 року.

Відкласти розгляд заяви на 05 квітня 2019 року на 12.30 год.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та їх представникам.

Оскарження ухвали не оговорено ст. 353 ЦПК України.

Суддя О.О. Потапов