Ухвала суду № 80375279, 12.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/24305/18

н/п 4-с/766/54/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника скаржника – адвоката ОСОБА_1, розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.12.2018 р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, яка була залишена ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2018 р. без руху через її невідповідність нормам ЦПК та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2019 року скарга прийнята до провадження суду, призначене судове засідання на 31.01.2019 р.

Державному виконавцю в разі не згоди зі скаргою запропоновано викласти свої заперечення проти неї письмово з наданням відповідних доказів, вручив їх копію скаржнику до початку розгляду скарги за суттю.

Крім того, зобов’язано державного виконавця надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №30368091.

В судове засідання 31.01.2019 р. державний виконавець не з’явилася - подано клопотання про відкладення розгляду скарги через її перебування на лікарняному.

Судом клопотання задоволено, розгляд скарги відкладено на 12.03.2019 р.

В судове засідання 12.03.2019 р. державний виконавець повторно не прибула – електронною поштою подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із службовою необхідністю.

Стягувач в судове засідання не з’явилася – подана заява про розгляд скарги у її відсутність, просила у її задоволенні відмовити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 вважала необхідним розгляд справи відкласти через ненадання суду для огляду матеріалів виконавчого провадження.

Судом встановлено, що державним виконавцем заперечення проти скарги не подані, матеріали виконавчого провадження суду не надані.

За приписами ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вказане, суд вважає клопотання про відкладення розгляду скарги та не надання для огляду матеріалів виконавчого провадження за ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2019р. – зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства на підставі ч.2 ст. 44 ЦПК України.

В той же час, розгляд скарги за відсутності матеріалів виконавчого провадження та особистих пояснень державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментам та іншим діям, що визначені у скарзі є неможливим, внаслідок чого розгляд справи підлягає відкладенню.

Дата наступного судового засідання узгоджена з адвокатом.

Суд звертає увагу державного виконавця, що за приписами ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов’язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Оскільки явка державного виконавця не визнавалася обов’язковою, розгляд скарги може бути проведений за його відсутності, тому у разі повторної неможливості явки державного виконавця в судове засідання, він не позбавлений права надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження та письмові пояснення щодо поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 44, 450, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 766/24305/18 відкласти на 09-00 год. 07 травня 2019 року.

Державному виконавцю Чусовітній І.М. виконати вимоги ухвали суду від 24.01.2019р, роз’яснив, що у випадку її неможливості прийняти участь в розгляді скарги вона має можливість подати суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 30368091 та письмові пояснення щодо розрахунку заборгованості по аліментам та іншим діям, що є предметом скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5