Вирок № 80374644, 04.03.2019, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

04 березня 2019 року Справа № 655/65/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Нестерова П.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12018230160000024 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина України, не одруженого, освіта - повна загальна середня, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 січня 2018 року близько 01.00 годин обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи з дозволу власника на кухні житлового будинку потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб, шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях проник в приміщення зали вказаного житлового будинку, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів, викрав з-під металевого ліжка пару чоловічих чобіт сорок четвертого розміру вартістю 263,33 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що в ніч з 10 січня на 11 січня 2018 року він гостював на кухні житлового будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_3. Близько 01.00 годин він, скориставшись тим, що ОСОБА_2 пішов спати, зірвав навісний замок на вхідних дверях приміщення зали, проник туди та викрав звідти пару чоловічих чобіт сорок четвертого розміру, які стояли під металевим ліжком. Вранці він відніс викрадені чоботи до свого знайомого ОСОБА_3, де залишив їх на зберігання. Згодом до нього приїхали працівники поліції, яким він зізнався у крадіжці. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається. Майнову шкоду, заподіяну потерпілому ОСОБА_2, відшкодував шляхом повернення викраденого.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає можливим розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого ОСОБА_2

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду від 18.01.2018 року (л/п 23-26) - в житловому будинку потерпілого ОСОБА_2 розташована зала, вхідні двері до якої зачиняються на навісний замок. В ході огляду виявлено, що металеві скоби навісного замку були вирвані. В залі потерпілий вказав на місце під металевим ліжком, де лежали чоловічі чоботи сорок четвертого розміру, які були викрадені;

-висновку судової товарознавчої експертизи від 23.01.2018 року № 205-МТ (л/п 31-33) - станом на 11 січня 2018 року ринкова вартість чоловічих чобіт сорок четвертого розміру могла становити 263,33 грн.;

-протоколу огляду від 18.01.2018 року (л/п 36-38) - ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції чоловічі чоботи сорок четвертого розміру, які (за його словами) у нього залишив на зберігання ОСОБА_1;

-протоколу пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 18.01.2018 року (л/п 41) - ОСОБА_2 вказав на фотографію чоловічих чобіт, які були в нього викрадені;

-протоколу пред'явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.01.2018 року (л/п 42) - ОСОБА_3 вказав на фотографію чоловічих чобіт, які в нього залишив на зберігання ОСОБА_1;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.2018 року (л/п 49-52) - ОСОБА_1 пояснив та показав, як 11 січня 2018 року він викрав чоловічі чоботи з житлового будинку ОСОБА_2

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд роз'яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та негативну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Суд не визнає вказану в обвинуваченні обставину "активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення" як таку, що пом'якшує покарання. Так, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення означає, що винний добровільно в якійсь формі своїми активними діями надає допомогу органам слідства або суду в з'ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття. Обвинувачений ОСОБА_1 переховувався від суду, що свідчить не про його сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а навпаки, про намір обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд роз'яснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків.

Згідно ст.100 КПК України речові докази: чоловічі чоботи сорок четвертого розміру - повернути потерпілому ОСОБА_2

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 грн. (довідка - л/п 30).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: чоловічі чоботи сорок четвертого розміру - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 грн. (Двісті вісімдесят шість гривень) (отримувач коштів: УДКСУ у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО): 852010; рахунок отримувача: 31118115700002; код класифікації доходів бюджету: 24060300 "інші надходження").

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.