Постанова № 80374502, 06.03.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/466/19

Провадження № 3/648/132/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2019 року о 09:25 год. в м. Херсон на перехресті проспекту Ушакова та вул. Пугачова, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_1, по другорядній дорозі, при повороті праворуч не надав дорогу автомобілю ВАЗ, який рухався по головній дорозі, змусив водія різко загальмувати, змінити напрямок руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Підпунктом 16.11 Правил Дорожнього Руху України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 200021 від 31.01.2019 року, та доданими до нього матеріалами.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за 122 ч. 4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, щире каяття, характер вчиненого діяння, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави, передбаченого санкцією ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуєтья особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст. 122-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі дев’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: “__”____2019 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Постанова пред’явлена до виконання: “__”__20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 31113106021016, ЄДРПОУ 37949011, МФО 899998, держбюджет 21081100 УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101.

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.