Постанова № 80374293, 17.12.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 Справа №607/16039/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.,

при секретарі судового засідання Добрянській О.І.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред'явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених, -

в с т а н о в и в :

11.12.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред'явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених.

Просить також поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки дізнався про її наявність лише 04.12.2017 року при слуханні справи №607/934/13-к.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

Вважає, що оскаржувана постанова НСВ ПТО підлягає скасуванню з тих підстав, що вона винесена формально без з'ясування фактичних обставин вчинення кримінальних злочинів як суддею П.Черепій так і такими особами як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 та окрім цього дана постанова носить відписний характер. Так в матеріалах справи відповідна інформація та відповідні докази про те, що сама суддя Г ОСОБА_5 сумісно як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 вчинили злочини щодо відчуження майна, яке було в власності сина судді П. Черепія. Да-обставини в повній мірі підтверджуються як показами колишньої дружин/ та сина судді П. Черепія та відповідними експертними висновками. При новому досудовому розслідуванню підлягають з'ясування та ґрунтовному дослідженню зазначені обставини. Зокрема, необхідне слідчим шляхом додатково допитати як колишню дружину ОСОБА_5 так його сина.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу з підстав, що у ній викладені та просить задовольнити.

Прокурор прокуратури Тернопільської області у судове засідання не з'явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали кримінальної справи №49-2877, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.04.2018 року по справі №607/16039/17, відмовлено в поновленні строку скаржнику ОСОБА_1 на оскарження постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 20.09.2010р. про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред’явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10.09.2018 року по справі №607/16039/17, апеляцію ОСОБА_6 задоволено частково. Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2018 року, якою відмовлено в поновленні строку скаржнику ОСОБА_6 на оскарження постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 20.09.2010 р. про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред'явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених скасовано, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Згідно ст.90 КПК України (у редакції 1960 року) пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони постановою суду.

Щодо поновлення заявнику строку на оскарження постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 20.09.2010 року, то такий слід поновити, оскільки заявник дізнався про її наявність лише 04.12.2017 року при слуханні справи №607/934/13-к та звернувся із даною скаргою 11.12.2017 року.

Постановою начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи в частині пред'явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених, кримінальну справу в частині пред'явленого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27- ч. 4 ст. 190, за ч. 5 ст. 27- ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.27- ч. 2 ст. 364 КК України закрити , за відсутністю в його діях складу злочинів; дії ОСОБА_5 щодо підбурення приватного нотаріуса ОСОБА_7 до службового підроблення з ч.4 ст.27- ч.2 ст.366 КК України перекваліфіковано на ч.4 ст. 27- ч. 1 ст. 366 КК України; кримінальну справу в частині пред'явленого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України закрито ,за відсутністю в її діях складу даного злочину; кримінальну справу в частині пред'явленого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_6 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27- ч.4 ст. 190 КК України закрито , за відсутністю в її діях складу даного злочину; кримінальну справу в частині пред'явленого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_8 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України закрити ,за відсутністю в її діях складу даного злочину; дії приватного нотаріуса ОСОБА_7 щодо вчинення службового підроблення з ч.2 ст.366 КК України перекваліфіковано на ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.236-6 КПК України (у редакції 1960 року) скарга на постанову слідчого про закриття справи розглядається суддею одноособово не пізніше п'яти днів, а у разі складності справи - десяти днів з дня надходження закритої справи до суду. Суддя витребує справу, знайомиться з нею, а в разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу на постанову.

За ч.4 ст.236-6 КПК України (у редакції 1960 року) розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги ст.ст. 213 і 214 КПК України, приймає одне з таких рішень: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

Суд приймає до уваги доводи, на які заявник посилаються як на підставу для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із досліджених матеріалів кримінальної справи №49-2877, оскаржуваної постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 20.09.2010 року, у постанові про закриття кримінального провадження від 20.09.2010 року не зазначено у повному обсязі які слідчі дії було проведено під час досудового розслідування у кримінальній справі, та не надано в повному обсязі оцінки відомостям, які здобуті в результаті їх проведення, матеріалам, які містяться у кримінальній справі №49-2877, не було проведено додаткових допитів колишньої дружини ОСОБА_5 та його сина.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про те, що у межах розслідування кримінальної справи №49-2877 не в повній мірі досліджено усі обставини, які мають значення для цієї кримінальної справи.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред'явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених, підлягає до задоволення, слід скасувати постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред'явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 90, 236-5, 236-6 КПК України (у редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред'явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред'явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених – задовольнити.

Постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 від 20.09.2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред'явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених – скасувати.

Матеріали вказаної кримінальної справи повернути до прокуратури Тернопільської області для організації проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_8