Постанова № 80373559, 11.03.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 1328/9046/12

П О С Т А Н О В А

судового засідання

11.03.2019 року м.Львів

Шевченківський айонний суд м Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю прокурора Чипа В.М.,

за участю громадських захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

а також підсудних, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, установив:

у провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 255 ч.І; 27 ч.З; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.З; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.З; 28 ч.4; 311 ч.З; 205 ч.2; 209 ч.З КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 255 ч.І; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 2.ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.З КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 255 ч.І; 27 ч2; 28.4.4; 321 ч.4; 27ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.З КК України, ОСОБА_9 за ст. ст. 255 ч.І; 27 ч 2; 28.4.4; 321 ч.4; 27 ч 2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч. 2; 28 ч.4; 311 ч.З КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 255 ч.1; ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.З КК України, ОСОБА_6 за ст. ст. 255 ч.І; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28.4.4; 307 ч.2; 27 ч.2; ч.4; 311 ч.З КК України, ОСОБА_10 за ст. ст. 255 ч.І; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.З КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 255 ч. 1; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 321 ч. 4; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 307 ч.2;27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч. З КК України.

26.10.18 через канцелярію суду підсудний ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відвід головуючому судді Невойту П.С., мотивувавши такий відвід заінтересованістю у розгляді справи, а саме, що суд розглянув виділені матеріали щодо ОСОБА_12 за ст. ст. 255 ч.І; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.З КК України та ухвалив вирок де зазначив вину ОСОБА_4 і інших в організації злочинної діяльності щодо придбання та розповсюдження сильнодіючих лікарських препаратів. Таке судове рішення носить приюдицію, однак вироку щодо інших підсудних ще немає.

Громадські захисники ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримали заяву.

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали заяву. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 залишили вирішення

заяви на розгляд суду.

Прокурор Чип В.М. заперечив щодо задоволення заяви.

Вислухавши думку підсудних та їх захисників на підтримання заяви, та інших учасників, прокурора, який заперечив щодо задоволення заяви про відвід та ознайомившись з матеріалами справи, з’ясувавши дійсні обставини, вважаю, що заявлений відвід є безпідставним.

Відповідно до ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя і народний засідатель зобов'язані заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді або народному засідателю може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Згідно ст.54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи та при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді або народного засідателя.

Підсудним ОСОБА_4 як на підставу відводу судді зазначає ухвалення судового рішення щодо ОСОБА_12 Однак, ухвалення вироку відносно ОСОБА_12 за ст. ст. 255 ч.І; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.З КК України не є підставою про відвід судді.

Питання щодо винуватості інших підсудних у даній кримінальній справі буде вирішено за наслідками її судового розгляду.

Отже, суду не наведено обставин, які б виключали участь судді у розгляді справи у суді відповідно до ст.ст. 54,55,56 КПК України, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК України, -

постановив:

відмовити у задоволенні заяви від 26.10.18 підсудного ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі судді Невойту П.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13