Ухвала суду № 80373356, 11.03.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2711/18

Провадження № 1-кп/456/134/2019

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, 31.03.1982р. народження у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Кіїв М.В.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників потерпілих ОСОБА_7, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, оскільки є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, спотворити або сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заперечив вимоги прокурора та пояснив, що обвинувачений на даний час працює, хоча прокурор вказав протилежне. Жодного доказу, що обвинувачений впливатиме на свідків суду не представлено. Просить змінити запобіжний захід на особисте зобов?язання. У випадку якщо суд вважатиме, що це неможливо тому, оскільки обвинувачений працює експедитором просить суд виключити з ухвали пункт, який забороняє покидати місце проживання бо робота пов?язана з постійними роз?їздами.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 підтримали думку захисника ОСОБА_2.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку захисників та обвинуваченого, думку потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника потерпілих ОСОБА_7, які підтримали клопотання прокурора, думку потерпілого ОСОБА_4, який вказав, що йому потрібно щоб обвинувачений повернув гроші вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт без електронних засобів контролю, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та по справі не допитані свідки, потерпілі.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1, необхідно продовжити строк забіжного заходу у виді домашнього арешту без електронних засобів контролю, що не перевищує двох місяців.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання чи виключенні вимоги не покидати обвинуваченим місце свого проживання у певний період відмовити за недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд, -

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без електронних засобів контролю, за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 13/1Б Львівська область, з 11 березня 2019 року по 09 травня 2019 року.

Застосувати до ОСОБА_1, наступні обмеження:

-заборонити ОСОБА_1, залишати своє місце фактичного проживання (м. Львів, вул. Івана Франка, 13/1Б) – в період часу з 22 год. до 06 год.;

-прибувати до суду, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Виконання даної ухвали доручити Личаківському ВП м. Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8