Ухвала суду № 80372877, 12.03.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/533/19

Провадження № 1-кп/461/273/19

УХВАЛА

12.03.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в колегіальному складі:

головуючого судді Волоско І.Р.

судді Юрківа О.Р.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Мисько С.М.,

з участю:

прокурора Мішкурова К.О.

обвинуваченого ОСОБА_2,

та захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 12018140050004826 від 31.10.2018 року/ про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор Мішкуров К.О. заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 строк тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину; після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заперечили щодо клопотання прокурора. Вважають недоведеними ризики, на які покликається прокурор, наявність у ОСОБА_2 стійких соціальних зв’язків, наявність сім’ї, неповнолітніх дітей; раніше жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності. Враховуючи наведене, та той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що більш м’який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, просять суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.11.2018 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.12.2018 року ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.01.2019 року.

Ухвалою суду від 28.01.2019 р. ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у тримання під вартою строком на 60 діб до 28.03.2019 р.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 обвинувачується, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може переховуватися від суду, та перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані судом, відсутність достатніх гарантій належного виконання процесуальних обов’язків обвинуваченим, у разі зміни запобіжного заходу, у зв’язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2, під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 діб, тобто до 12.05.2019 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.Р. Волоско

Судді О.Р. Юрків

ОСОБА_1