Ухвала суду № 80372185, 21.02.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5716/18

Провадження № 2/333/384/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи

Головного управління національної поліції

в Запорізькій області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, місце розташування: АДРЕСА_1, Головне управління національної поліції в Запорізькій області, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до суду звернулось ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління національної поліції в Запорізькій області про зняття арешту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.09.2016 року на підставі акту № 49871198 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у власність передано нежитлове приміщення літ. Б-1, інв. № 2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121 Б.

18.04.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 на підставі акту № 49871198 зареєстровано право власності на зазначене приміщення за АТ «Банк «Фінанси та кредит» в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та видано свідоцтво про право власності.

Під час оформлення купівлі-продажу нежитлової будівлі, літ. Б-1, інв. № 2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121 Б ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було виявлено, що в спеціальному розділі реєстру обтяжень міститься запис № 19814979 від 04.04.2017 року про накладення арешту на зазначену нежитлову будівлю згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 1-кс/331/1295/2017, виданої 29.03.2017 року в інтересах Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Державним реєстратором, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно здійснено запис про обтяження № 20025765, який перенесено із запису № 19814979 від 04.04.2017 року.

У зв’язку з викладеним, на майно ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» безпідставно накладено арешт, чим порушено його майнові права. Позивач просить суд скасувати арешт на нежитлову будівлю літ. Б-1, інв. № 2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121 Б, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 19814979; виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 04.04.2017 року за № 19814979 про арешт будівлі літ. Б-1, інв. № 2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121 Б; скасувати арешт на зазначену нежитлову будівлю, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 20025765 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 04.04.2017 року за № 20025765 про арешт на нежитлову будівлю літ. Б-1, інв. № 2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121 Б.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримував, але надав копію ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2019 року про скасування арешту на нежитлову будівлю літ. Б-1, інв. № 2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121 Б, яка на праві приватної власності належить ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на підставі свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1136.

Представник - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до суду не з’явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проте, при задоволенні позову, заперечували щодо стягнення судового збору.

Від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи - Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні просила провадження у справі закрити, так як воно не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 1-кс/331/1295/2017 від 29.03.2017 року задоволено клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області і накладено арешт на нежитлову будівлю літ. Б-1, інв. № 2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121 Б.

Зазначений арешт було накладено на майно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12016080020004328 з метою забезпечення відшкодування останнім шкоди, заподіяної вчиненням суспільно-небезпечного діяння, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна особи, яка підозрюється у вчинення тяжкого корупційного правопорушення та недопущення його знищення або відчуження.

06.07.2018 року кримінальне провадження № 12016080020004328 об’єднано з кримінальним провадженням № 12016080020004311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України та з кримінальним провадженням № 42014080020000023, об’єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 420140080020000023.

Таким чином, зазначений арешт було накладено на майно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачені статтею 19 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до ст. 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, як суб'єкт цивільних, земельних, сімейних правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку, якщо такий спір є спором цивільним.

У разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України.

Права власника, який не є учасником кримінального провадження, якщо при проведенні досудового розслідування були порушені його права власника, стали більш захищеними саме заходами кримінально-процесуального закону.

Згідно з вимогами статті 174 КПК України інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначені вимоги співпадають з положеннями частини четвертої статті 21 КПК України (згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України) та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Крім того, відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України передбачено право оскарження під час досудового провадження рішення, дії чи бездіяльності слідчого володільцем тимчасово вилученого майна іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто, чинним кримінальним процесуальним законом передбачено способи захисту прав власника, який не є учасником кримінального провадження і, разом з тим, чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд враховує, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2019 року скасовано арешт на нежитлову будівлю літ. Б-1, інв. № 2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121 Б, яка на праві приватної власності належить ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на підставі свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 1136.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, місце розташування: АДРЕСА_1, Головне управління національної поліції в Запорізькій області, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 про зняття арешту - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 26.02.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод