Ухвала суду № 80372145, 11.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.03.2019

Справа № 320/657/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого — слідчого судді Редько О.В., за участі секретаря – Колеснікової Л.В., розглянувши заяву слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду, а саме ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.03.2019 року про проведення експертизи за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження № 42018080370000148, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши заяву про роз’яснення рішення та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.03.2019 року клопотання Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження № 42018080370000148, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України було задоволено та призначено у кримінальному провадженні №42018080370000148 від 17.12.2018 комплексну судову хімічну експертизу та судову експертизу техніко-криміналістичного дослідження грошових знаків, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним роз’яснити резолютивну частину ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.03.2019 року про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст.372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду – задовольнити.

Роз’яснити ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.03.2019 року, якою було задоволено клопотання Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження № 42018080370000148, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України та призначено у кримінальному провадженні №42018080370000148 від 17.12.2018 комплексну судову хімічну експертизу та судову експертизу техніко-криміналістичного дослідження грошових знаків.

Зазначити, що ухвала про доручення проведення експертизи видана слідчому 1 СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_1 та зобов’язано його направити її до Запорізького НДЕКЦ МВС України разом з об’єктами дослідження для виконання, а саме опечатаний конверт із наступними матеріалами кримінального провадження:

- пакет №1 із змивами з правої руки ОСОБА_2;

- пакет №2 із змивами з лівої руки ОСОБА_3;

- пакет №1 із грошовими коштами в сумі 10000 грн. (десять тисяч гривень), вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_3;

- пакет №1 зі зразками спеціальної хімічної речовини «Проминь-1»;

- пакет №2 зі зразками спеціальної хімічної речовини «Проминь-1».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя: