Рішення № 80372, 11.07.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.07.06 р. Справа № 20/175

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Одрі”, м.Одеса

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод” Кондиціонер”, м.Краматорськ

про стягнення 12205,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з”явився

від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Одрі”, м.Одеса, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод” Кондиціонер”, м.Краматорськ, про стягнення 12205,77 грн. заборгованості за договором № 605/К від 31.05.2005р., з яких 10511,85 грн. – сума основного боргу, 1575,92 – пеня.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 605/К від 31.05.2005р.; розрахунок пені № 67 від 10.05.2006р.; лист від 05.08.05; претензію № 141 від 10.08.2005р.; лист № 169 від 22.09.05р.; лист № 185 від 24.10.2005р.; лист № 207 від 25.11.2005р.; видаткові накладні; лист № 14/717 від 06.09.2005р.; лист № 14/761 від 10.10.2005р.

Позивач надав суду уточнення позовних вимог, у яких пояснює, що відповідачем 09.06.2006р. було оплачено 10511,85 грн. – суму основного боргу та просить стягнути з відповідача 1371,59 грн. суму пені, витрати по сплаті державного мита, в розмірі 122,06 грн., витрати на інформаційно – технічні послуги, в розмірі 118,00 грн.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

31.05.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Одрі”, м.Одеса, та Відкритим акціонерним товариством „Краматорський завод” Кондиціонер”, м.Краматорськ був укладений договір № 605/К (далі – договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач (Продавець) зобов’язується постачати, а відповідач (Покупець) приймати та оплачувати відповідно умовам договору фарби порошкові.

Згідно із п.п. 2.2, 2.4 договору, Покупець здійснює передплату в розмірі 100% рахунку протягом трьох банківських днів із дня отримання рахунку. Оплата здійснюється шляхом перерахування суми, яка підлягає оплаті, на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідно до п. 2.3 договору, у випадку прострочення Покупцем оплати вартості замовленого товару, Покупець по вимозі Продавця сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несплаченої суми за кожен календарний день прострочення.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, поставив товар, що підтверджується наявними у справі копіями видаткових накладних.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 10511,85 грн. – суми основного боргу, 1371,59 – пені.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у справі копіями договору № 605/К від 31.05.2005р.; розрахунку пені № 67 від 10.05.2006р.; листа від 05.08.05; претензії № 141 від 10.08.2005р.; листа № 169 від 22.09.05р.; листа № 185 від 24.10.2005р.; листа № 207 від 25.11.2005р.; видаткової накладної; листа № 14/717 від 06.09.2005р.; листа № 14/761 від 10.10.2005р.

Відповідач до судового засідання не з’явився, але сплатив позивачу суму основного боргу, в розмірі 10511,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1958.

З огляду на вищевикладене, провадження по справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 10511,85 грн. слід припинити, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із відсутністю предмету спору внаслідок сплати боргу після подання позову до суду.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені, в розмірі 1371,59 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, у зв’язку з тим, що сума основного боргу, в розмірі 10511,84 грн. була перерахована позивачу після подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Одрі”, м.Одеса, до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод” Кондиціонер”, м.Краматорськ, - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод” Кондиціонер” (84322, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Шкільна, 117, поточний рахунок 26005301510288 в „Промвестбанк”, МФО 334141, код ЄДРПОУ 05762559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Одрі” (65031, м.Одеса, вул. Промислова, 33, поточний рахунок 26005227454001 в Південному МРУ „Приватбанк” м.Одеса, МФО 328704, код ЄДРПОУ 25414435) 1372,59 грн. – пені, 122,06 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення 10511,84 грн. – припинити.

Видати наказ у встановленому порядку.

Повний текст рішення підписано 11.07.06р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.