Ухвала суду № 80371484, 11.03.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/9117/15-ц

2-п/310/16/19

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2015 року.

Ухвалою від 19.02.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для виконання вимог ч.4, ч.6 ст. 285 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 19.02.2019 року вручена 28.02.2019 року.

01.03.2019 року на усунення зазначених в ухвалі недоліків, ОСОБА_1 надіслала на адресу суду уточнену заяву про скасування заочного рішення, до якої долучила копії доданих до заяви матеріалів. Від сплати судового збору просила звільнити на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як вона звертається до суду щодо захисту прав та інтересі інших осіб, а саме померлого батька ОСОБА_2

Дослідивши долучені документи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» громадян, які звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом (похилий вік, незадовільний стан здоров’я, малолітство тощо), фізичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб та брати участь у цих справах.

Звертаючись до суду заявою про скасування заочного рішення ОСОБА_1 діє у своїх інтересах, оскільки є спадкоємицею ОСОБА_2, про що надала довідку.

За таких обставин, суд вважає що ОСОБА_1 не усунула недоліки, зазначені судом в ухвалі від 19.02.2019 року, оскільки судовий збір не сплачено та підстав, звільнення від його сплати, визначених законом не наведено.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність вважати заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її.

Керуючись ст. ст. 185, 285, 353-354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Олександрівни про скасування заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2015 року вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Роз’яснити, що у відповідності до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4