Ухвала суду № 80371395, 05.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12566/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю секретаря Сухан Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015070000000369, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 року щодо вчинення службовими особами ТДВ «Перечинський ЛХК» (код ЄДРПОУ 00274105, Закарпатська область, смт. Перечин, вул. Ужанська, 25) кримінальних правопорушень з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 та ч.1 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що службові особи ТДВ «Перечинський ЛХК», у період 2015 року, здійснюючи фінансово-господарську діяльність, пов’язану з імпортуванням давальницької сировини («оцтова кислота»), а також експортуванням готової продукції («етилацетат»), використовуючи товаросупровідні документи, в яких зазначалися неправдиві відомості щодо «митного режиму» та «ціни» товару «оцтова кислота» умисно ухилилися від сплати податків у загальній сумі 934 217 грн. (у тому числі, ввізного мита у сумі 273 898, 34 грн. та податку на додану вартість у сумі 660 319, 42 грн.), що спричинило ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах.

У матеріалах кримінального провадження наявний лист Закарпатської митниці ДФС №07-70-26.1-1.19/8468-11 від 17.11.2016 року, згідно якого, вказаним фіскальним органом встановлені порушення митного законодавства службовими особами ТДВ «Перечинський ЛХК», у частині подання до митного органу неправдивих відомостей про митну вартість та митний режим товару «оцтова кислота», ввезеного на митну територію України, в адресу вказаного суб’єкта господарювання.

У підтвердження вищевикладеного, Закарпатською митницею ДФС 15.09.2015 року встановлено факти підміни супровідних документів до товару «оцтова кислота», що ввозився на митну територію України, в адресу ТДВ «Перечинський ЛХК», внаслідок чого, 29.09.2015 року, складено протоколи про порушення митних правил №1709/30500/15, №1710/30500/15 та №1711/30500/15.

Зокрема, встановлено, що в ніч з 15 на 16 вересня 2015 року, в зону митного контролю митного поста Ужгород Закарпатської митниці ДФС, в напрямку «в’їзд в Україну» заїхали вантажні транспортні засоби: ВО5095АМ/ВО3058ХТ, ВІ9002АЕ/ВІ5700ХР та DWL75JJ/DWLP263 під керуванням громадян України: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також громадянина ОСОБА_5 – ОСОБА_6 відповідно.

Згідно поданих до митного контролю водіями товаросупровідних документів, через митний кордон України в митному режимі «переробка на митній території України» перевозилися товарно-матеріальні цінності «оцтова кислота синтетична (технічна)» загальною вагою брутто 68 280,00 кг, загальною вартістю 20 484, 00 доларів США.

Під час проведення митного контролю та аналітично-розшукових заходів встановлено, у пункті пропуску «Вишнє-Немецке» для здійснення митного контролю вантажу, митних органам водіями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були надані комерційні інвойси з тими самими номерами, в яких вартість вантажу значно більша, ніж в інвойсах, поданих до митного контролю митним органам України, тобто загальна вартість вантажу «оцтова кислота синтетична (технічна)» загальною вагою брутто 68 280,00 кг становить 38 236,80 Євро, що згідно курсу станом на 15.09.2015 року становить 948 942, 61 грн.

В рамках здійснення провадження по даних протоколах про порушення митних правил, Закарпатською митницею ДФС отримано копії документів від митних органів Словаччини, згідно якої встановлено, що зазначені транспортні засоби, які перевозили товар «оцтова кислота» в адресу ТДВ «Перечинський ЛХК», випущені з Польщі в митному режимі «експорт» на підставі фактур, в яких отримувачем вказаного товару є ТДВ «Перечинський ЛХК», відправником є підприємство - Solvent Wistol Spolka Akcyjna (Польща), а замовником – PROTECH SOLUTIONS K/S C/O STRAND HOUSE (Данія).

Таким чином, з урахуванням викладеного, Закарпатською митницею ДФС встановлено, що товар «оцтова кислота», ввезений в режимі «імпорт» або «випуск для вільного обігу» (згідності. 74 Митного Кодексу України – це митний режим, відповідно доякого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України).

Також, встановлено, що вартість товару «оцтова кислота», згідно документів, поданих до митних органів Словаччини є значно вищою, ніж вартість вказаного товару, зазначена у документах, поданих до митних органів України.

Разом з тим, згідно товаросупровідних документів, поданих до митних органів України, відправником та отримувачем товару «оцтова кислота» є вищевказані підприємтсва, а замовником є компанія «Agrotrend LLP» (Великобританія). Також, згідно цих документів встановлено, що товар «оцтова кислота», ввезений на митну територію України, в адресу ТДВ «Перечинський ЛХК», поміщений у митний режим «переробка на митній території України» (згідно ст. 148 Митного Кодексу України, товар, поміщений у вказаний режим звільняється від оподаткування митними платежами).

Крім того, Закарпатською митницею ДФС встановлено, що аналогічні порушення митного законодавства прослідковуються ще по шести поставках товару «оцтова кислота», здійснюваних протягом 2015 року в адресу ТДВ «Перечинський ЛХК».

Таким чином, у випадку митного оформлення в режимі «імпорт» товару «оцтова кислота» (переміщення якого зафіксовано вищевказаними протоколами про порушення митних правил) по вищевказаних поставках, з врахуванням митної вартості, визначеної на підставі інформації виробника про ціну товару та без врахування додаткових витрат (транспортування, страхування тощо), суми втрат бюджету від несплати митних платежів становлять 934 217, 76 грн. (у тому числі, ввізного мита у сумі 273 898,34 грн. та податку на додану вартість у сумі 660 319, 42 грн.).

17.01.2019 року до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області з Прокуратури Закарпатської області листом №04/5-390-15 від 15.01.2019 року надійшла постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.01.2019 року.

Також, листом №04/5-390-15 від 07.02.2019 року з Прокуратури Закарпатської області надійшли вказівки у кримінальному провадженні №12015070000000369, скеровані в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України.

Так, на виконання п.1 вищевказаних вказівок, з метою проведення товарознавчої експертизи потрібно відбирати зразки давальницької сировини - оцтової кислоти, яка ввозиться в адресу ТДВ «Перечинський ЛХК» задля використання її під час виготовлення продукції - етилацетату та зразки вказаної готової продукції.

Клопотання мотивоване тим, що за допомогою тимчасового доступу до речей, а саме: до зразків оцтової кислоти та етилацетату, можна буде здійснити відібрання зразків вказаних речовин, необхідних для проведення вищевказаних експертиз, а відтак стане можливим встановити реальну вартість вказаних рідин та встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також всіх причетних до цього осіб.

На підставі наведеного просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей з можливістю вилучення зразків оцтової кислоти та етилацетату, які перебувають у володінні ТДВ «Перечинський ЛХК», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, смт. Перечин, вул. Ужанська, 25

Слідча ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить клопотання задовольнити та розглянути дане клопотання за її відсутності.

Представник ТДВ «Перечинський ЛХК» - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також подав заперечення проти задоволення клопотання, в яких вказує, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не вживались заходи досудового розслідування щодо збирання доказів. Слідчим не наводиться обставин, що дають змогу стверджувати, що речі (давальницька сировина) доступ до яких повинен надати суд за клопотанням органу досудового розслідування знаходиться у товариства, в зв’язку з чим слідчим порушено вимоги п.4 ч.2 ст.160 КПК України. Також вказує, що клопотання про надання дозволу на влучення оцтової кислоти та етилацетату є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки слідчим не зазначено, по яких поставках за який період та до яких саме зразків необхідно отримати тимчасовий доступ, а також за якими індивідуальними ознаками особа, що здійснюватиме такий доступ, планує їх відшукати.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.11.2015 року внесені до ЄРДР за №120150700000000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. В силу ч. 5ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За правилами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч зазначеним нормам слідчий у клопотанні не наводить підстав вважати, що вказані речі, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ТДВ «Перечинський ЛХК».

Окрім того , можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до таких документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст. ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Таким чином, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених речей, що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу і вилучення зразків оцтової кислоти та етилацетату, а тому слідчий суддя, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1., погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8