Ухвала суду № 80371205, 12.03.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/222/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 березня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., прокурора Костура Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070060000975 від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

31 січня 2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070060000975 від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2019 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Костур Р.В. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. Також вважав, що судовий розгляд слід проводити за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечили щодо призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України такий підсудний Берегівському районному суду Закарпатської області, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення не має, а тому суд вважає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження суд, відповідно до ст. 27 КПК України, вважає проводити відкрито.

Також, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, судовий розгляд кримінального провадження слід проводити з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Крім того, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Клопотань про зміну чи скасування обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання під час підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070060000975 від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 19 березня 2019 року на 14:00 годин у відкритому судовому засіданні в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3